Pesti Napló, esti kiadás, 1869. április (20. évfolyam, 73-97. szám)

1869-04-08 / 79. szám

70. szám. *iadő-Hintal: Ferencziek tere 7. *7. talásziitt Előfizetési di­j: •vetán küldve, fagy Budapesteti házi és sorolva reggeli és ceti. kiadás együtt: 1 hónapra . .....................* írt. 3 hónapra ............................ * 3 hónapra .................................... • 7* » Am e*ti kiadás küldok tu­dja a fel felülfizeté* ÍBAcc kir.t............................30 kr. Csütörtök, április 8 -án 1809. 20. évi folyam. Szerkesztési iroda: Uri-ute­m 6. sz. II. m­ű előfizetési- és hirdetmény-dij a lap kiadó-hivatalába küldendő. E lap éredemi részét illető minden fe­slemény a szerkesztöséghez intézendő. Bérmentsien levelek csak ismert kezekte­ fogadtatnak eL ESTI KIADÁS. Pest, április 8.1869.­ ­ A hivatalos lap mai számában a belügymi­nisztériumnak következő, az ország összes tör­vényhatóságaihoz intézett érdekes körlevelét olvassuk : „A horvát-szlavon-dalmát királyi miniszter köz­lése szerint multihó 26. és 27-ike közötti éjsza­kán a dubokai üveggyárból, Pozsega mellett, oda betört ismeretlen tettesek által egy láda mireny (arsenicum) lopatott el. „A tolvajok szándéka egyenesen csak ezen mé­regszer eltulajdonítására volt irányozva. „A gonosz­ tett gyanúja két ismeretlen egyénre esik, kik nyolcz nappal a tett elkövetése előtt az üveggyárban voltak, s többször ily czélzatu be­szédet hallattak, t. i. „hogy az üveg mit enynyel készíttetik, mutassák meg nekik a mirenyt.“ „Ezen egyének öltözete bácskai modorú volt, s Újvidék tájékáról való lakosoknak mondák ma­gukat ; beszéltek szerbül és magyarul. „Allitolag Verőczemegyében a zwecserei üveg­gyárban is voltak, hol azonban a mirenyhezi juthatás nem sikerült nekik. „Minthogy ezen tett fölötte gyanús s annak beláthatlan szomorú következményei lehetnek, a törvényhatóságok a lehető legéberebb őrkö­désre hivatnak fel, oly meghagyással, hogy a tettesek kinyomozása esetében azokat fogassák el s minden oly körülményt, mely kipuhatolá­­sukra vezethet, rögtön jelentsenek fel. „Az, ki a tetteseket felfedezi vagy őket kézre­­keríteni segíti, jutalomra tarthat számot.“­­ A földmivelés-, ipar és kereskedelemügyi minisztérium a budapesti fővárosi takarékpénz­tár, a budapesti építő­társaság és a bajai köl­csönös segélyző-egylet alapszabályait a törvé­nyes bemutatási záradékkal látta el. Hazai lapok. A „Századunk“ e czím alatt: „Megalakulható a ház?“ a követ­kezőket írja: „Egy különös hír kering most mindenfelé. „S ez az, hogy­­ a képviselőház rögtön meg sem alakulhat. „A szélső baloldalról ugyanis rendkívüli animosi­­tással gyűjtik a panaszleveleket a jobboldali választá­sok ellen, hogy a megalakulásnál a kifogás alá nem eső képviselők számát tekintve, az ellenzék lehessen többségben. „Minthogy azonban a baloldali választások ellen megint a jobboldali választók a legtöbb helyütt úgy­­is­ óvást adtak be, mint hírlik, nem lehetetlen, hogy a ház egyelőre meg sem alakulhat, hiányozván a kellő 100 tag. „Egyelőre csak jelezni kívántuk a különös tényt, mely elég gondolkozni valót nyújthat mindazoknak, kik az új pártalakulást egyáltalán lehetetlennek tart­ják.“ E czikkecskére legjobban megfelel a házsza­bályok ide vágó (18 ik) §-a, mely igy szól: „... a korelnök__a) a kifogástalan megbízó­levelek bemutatóit, igazolt képviselőknek jelenti ki; b) kijelenti, hogy mindazon képviselők, kiknek választási jegyzőkönyve a törvény ren­deletének megfelel, habár ellenük kérvény ada­tott is be, a ház alakulásánál a utána, az elren­delendő szabályszerű eljárás folytán hozandó további határozatig, tagsági jogukat gyako­­rolandják. d) a fentebbi a) és b) pontokban említett képvi­selőket a ház­tisztviselőknek megválasztására hívja fel ; szükséges azonban, hogy ezen képvi­selők száma az összes képviselők számának ál­talános többségét képezze.“ Így alakul meg a ház az új házszabályok ér­telmében, s e szerint a megalakulást az erőszakolt kér­vényezés nem akadályozhatja meg. — A bíróságoknak és jelenleg folyamatban levő szervezéséről a „Sz.“-ban egy figyelemre­méltó czikket olvasunk, melyből a következő­ket veszszük át: „Hazánkban egy szervezett szakértelmű bí­rósági testületnek nyoma sincs Első bíróságaink sajátságos szervezete nem olyan, hogy onnét, mint egy jól ápolt növény­iskolából, a szükséges anyagot csak átültetni kellene. „A megyei törvénykezés primitiv voltának az ott uralkodó dilettantismusnak ez egyik corol­­lariuma. „Midőn a megyék ősi jogaikba visszahelyez­tettek s az igazságügy decentralisatiója a vá­lasztások zajában inauguráltatott, az igazság­ügyminiszter, ha jól vagyunk értesülve, óhajtott volna némi közvetlen befolyást föntartani ma­gának a helyhatósági törvénykezés személyes viszonyaira, szervezetére s ügymenetére nézve. „Győzött azonban a municipialismus féltékeny­sége iránti túlzott figyelem, s most ott állunk, hogy míg a miniszter a vele még érintkezésben sem álló megyei törvénykezés gyarlóságai miatt a legperfidebb támadásokat is tűrni kény­telen , nem bírhat semmi hiteles alappal, semmi biztos forrással azon elemek felöl, melyekből az újra­építés anyagát választani kénytelen. „Van még ennél azonban ha nem is komo­lyabb, de mindenesetre meglepőbb baj, és ez a g refus. „Úgy halljuk, hogy több derék szakember s kifogástalan hazafi, a felhívást, hogy Magyarország legfőbb bíróságánál széket foglal­jon, határozottan visszautasitá. „Mily lélekemelő volna e tünemény e hivatalt vadászó korszakban, ha általános volna, s ha épen rész helyütt nem alkalmaztatnék. „Mi tiszteljük a függetlenséget, melyet az oko­san vitt élet a pálya végén a nyugalomban ad, de a bírói függetlenséget a legmagasztosabb függetlenségnek tartjuk, a szakférfiaktól pedig ügyszeretetet s áldozatot is kö­vetelünk. „A magyar jogászat jobbjainak erkölcsi köte­lessége, a hazai igazságszolgáltatás újrateremté­sének nagy munkájához még áldozattal is já­rulni, s ha azt a magyar jogászok kitűnőségei akár kényelemszeretetből, akár a politikai hely­zet iránti bizalmatlanságból mindjárt a kezdet­ben megtagadják , úgy kétségtelen nagy okunk lehet mind társadalmunk hanyatlása, mind a magyar jogászvilág korlátolt világnézete miatt töprenkedni. „H­a aztán ily viszonyok kö­zött a bíróságok összeállítása nem fog mindenben megfelel­hetni a közvárakozásnak , an­nak bizonyosan nem az igaz­ság­üg­y mi­n­i­szt­e­r lesz az oka, hanem azok, kikről elmondhat­ni, hogy „szent harczra nyitva állt az ú­t,“ de arra lépni sem elég szívük, sem elegendő köte­lességérzetük nem volt.“ — A „Hazánk“ szerkesztője nem tudja meg­bocsátani nekünk azt, hogy semmi módon sem akarjuk elhinni, hogy a nagy­atádi választás­sal Szathmárynak sem nem tehetségei, sem nem érdemei, sem nem múltja, sem nem politikája koronáztatott meg, hanem a választók tudat­lansága, tájékozatlansága és — mint egész Somogyban — megmámorosított volta, és elő­áll, sőt fogadást ajánl, hogy bizonyítsuk be „egy kerek hó lefolyása alatt, hogy a nagy­atádi képviselő bármily rendellenes vagy iz­gató kifejezést használt, akár nyílt beszédben, akár magánkörben vagy levélben.“ A fogadást még akkor sem fogadnók el, ha P. Szathmáry Károly úr meg tudná mutatni, hogy mikor „rágalmaztuk“ őt ilyennel. Soha sem mondtuk, hogy ő izgatott. Ez ferdítés, vagy ha tetszik, ráfogás, melyre őt keserűsége, vagy épen megszorultsága ragadta. Mi csak azt tudjuk, és erre nézve bizonyíték előttünk hiteles levelezőnk azon levele, melyet Szathmáry úr is recapitulált, hogy a nagy­atádi választók csak úgy fel voltak izgatva, mint a kaposváriak, mint a lengyel-tót­iak, mint a tabiak stb.; levelezőnk pedig azt mondta, hogy jelöltjüknek (nagyobb része) még csak nevét sem tudta.­­ És ez igaz, és e mellett maradunk. Jótékonyságában — az írói segélyegylet iránt — nem akarjuk a „Hazánk“ szerkesztőjét gátolni; de mi a magunkét nem esetleges foga­dások által gyakoroljuk, hanem tehetségünk szerint, kötelességünk érzetében. Zágráb, ápril 6. (Országgyűlési tu­dósítás.) Elnök: Vakanovics, 11 óra után nyitja meg az ülést. A múlt ülés jegyzőkönyve olv­astatik, mire a színházi bizottmány kérvényé­nek a helytartótanácshoz való utasítása fölött rövid vita keletkezik. Sokan, s köztük Zsivko­­vics is, inkább a bánhoz való utasítást vélemé­nyezik. Végre a jegyzőkönyv hitelesítése meg­­történik.F­o­d­r­ó­c­z­y ezután egy indítványt tesz, miszerint, míg az ország kormányzati szervezése rendbehozva nincs, csakis az alkotmányos bűnnal lépjen az országgyűlés összeköttetés­be. Elfogadtatik. Erre az iskola-bizottmány szervezi magát. Elnöke Vukotinovics lesz. Ezután olvastatik a trappisták szerzete főnökének kérvénye, miszerint engedje az országgyűlés a trappisták szerzetének ugyanazon jogokat él­vezni, melyek birtokában az ausztriai cziszter­­czi-rendiek vannak. Rövid vita után a kérvény­bizottsághoz utasíttatik. Ru­m­a hangsúlyozza a kérvénybizottság gyorsabb működésének szük­ségességét. Kral­­­e­vics, a bizottság elnöke, időrövidséggel mentegetőzik. A zágrábi reálta­noda tanárainak kérvénye fizetés-fölebb emelés végett, szintén az iskola­bizottsághoz utasíttatik. Elnök megemlíti azon bizottság kinevezésének sürgetőségét, mely ő Felségek Zágrábban való tartózkodásának emlékére verendő emlékpénzek iránt javaslatot terjeszszen a ház elé. A vá­lasztás azonnal megtörténik. Elnök k­özli ezután, hogy a bánnal a község­rendezés ügyében érte­kezvén, a bán oda nyilatkozott, miszerint az ur­­bariális viszonyok és házközösségre nézve a bá­ni conferentia elaboratumát a ház elé fogja ter­jeszteni. Ezután a fölött keletkezik vita, várjon új bizottságot nevezzenek-e ki, mely ezen elabo­­rátumra nézve indokolt véleményezést terjesz­­szen, vagy pedig a szakosztályokhoz utasítsák ? Elnök és alelnök indítványnyal lépnek e tárgy­ban a ház elé, melyek ellenében H­r­v­o­i­c­s és Rajner indítványa fogadtatik el, mely szerint 3 bizottság választassék , az urbariális, házközös­ségi és községszervezési ügyekre nézve. Bogo­­vics indítványára a választások másnapra ha­­lasztatnak. A holnapi ülés 11 órakor lesz. Külföld. (Bi­smarck és a natio­nal-l­iberálisok; franczia budgetvi­­ta; Frére-Orban; Portugal; német­­alföldi reform; a zsinat elhalaszt­ás

Next