Pesti Napló, 1903. február (54. évfolyam, 32-58. szám)

1903-02-01 / 32. szám

67. szám Budapest, vasárnap PESTI NAPLÓ, 1903. február 1­3 * 95. §. részleteire vonatkozólag beadott nagyszámú indítványt és azok közül elvileg elfogadta a követ­kezőket: 1. hogy ki kell zárni uj szöveggel olyan értelmezés lehetőségét, mely szerint az ingatlan ke­zelője alatt házmestert, vincellért és általában olya­nokat lehessen érteni, akik cselédi, vagy szolgai viszonyban állanak; 2. hogy a gazdatisztek mel­lett a bányatisztnek és az erdőtisztnek is legyen képviseleti joga; 3. hogy ne csak a kereskedőnek, hanem az iparosnak üzletében állandóan alkalma­zott meghatalmazottja is lehessen perbeli meghatal­mazott; 4. hogy a gazdatisztnek, bánya­tisztnek, er­dőtisztnek és az ingatlan kezelőjének csak az ezen viszonyból felmerült perekben, úgyszintén a keres­kedő és az iparos meghatalmazottjának az üzleti iszonyból származó perben legyen képviseleti joga; 5. hogy a gazda a háztartásában alkalmazott cse­lédnek is lehessen képviselője; végre 6. hogy a meg­hatalmazottak bizonyos csoportjában csak magya­rul tudó férfit lehessen meghatalmazni. Felkérte ezek után a bizottság az igazságügyi m­inisztert, hogy a szakasznak e megállapodásoknak megfelelő új szövegezéséről gondoskodjék. — A tárgyalás feb­ruár harmadikén délután három órakor folytatják. Se Bánffy, se Wekerle. A minap «Tisza ivadék« névvel megjelent egy röpirat, amely Dobzse Széll Kálmán kormányzását bírálgatta és oda kon­­kludált, hogy Bánffy és Wekerle csinálják meg az új szabadelvű pártot. Válaszképpen erre a röp­­iratra ma viszont «Egy Dobzse-párti» adott ki bro­súrát, amelyben megtorolni igyekszik a Széll Kál­mánra halmozott vádakat. A szerző tényleg nagy barátja lehet a jelenlegi kormányelnöknek és csak azt az egyet veszi tőle rossz néven, hogy a néppárt­tal szövetkezett nemzeti pártiakat megtűri párt­jában. Általában nagyon tájékozottnak látszik a Dobzse-párti, aki Széll Kálmánnak okvetlenül nagy szívességet tett röpiratával. Ellenben Hegedűs Sán­dor volt kereskedelmi miniszter aligha köszöni meg a «leleplezéseket..", amelyekből szintén telik az is­meretlen szerzőnek. Először is ismételten szóvá te­szi a Hegedűs Sándor sévresi vázáit és gobelinéit, ezenkívül leközli a volt miniszter egy levelét, mely­ben a fővárosi háztulajdonosoknak szíves figyel­mébe ajánlja az Első (osztrák) Általános Biztosító Társaságot baleset ellen. Azt is megcáfolni igyek­szik, hogy Hegedűs Sándor jogosan használja a nagyzsákodi nemesi előnevet. Miután még néhányszor végigtallózott a közélet erkölcsi me­zején, k Széll Kálmánnak is szemére veti, hogy a nemzetiségi kérdésben úton-útfélen vereséget szenvedett és alatta ugyancsak elhatalmasodott a nemzetiségek vakmerősége. Őszintén beismeri, hogy ez Bánffy­ alatt kiveszett volna tökéletesen. Végül melyekben az volt az egyetlen álma, hogy az igazgatója megölelje, amikor egy váratlan ese­mény hirtelen kiűzte a múltak ködéből élesé­nek ezt a szomorú epizódját. Borzaváry Sán­dor, az ura testvéröcscse, hazatért a külföld­ről, ahol a tanulmányait végezte s egy ideig vendégül mulatott a borzavári kastélyban. A fiatal gróf a nyári délutánokon át­ átlovagol­­gatott a szomszéd családokhoz, s bizalmas ba­rátságba lépett Takách báróékkal. A sok lá­togatásnak az volt a következése, hogy egy este — nyár volt és az angolkert fölött csilla­gok ragyogtak — a terraszon szivarozva így szólott a bátyjához és a sógornőjéhez: — Tudjátok-e, mi az újság? — No? — Hogy föllépek a borzavári kerületben, aztán megházasodom. Már meg is egyeztem a jövendőbeli menyasszonyommal... —­ És ki a jövendőbeli menyasszonyod? — kérdezte a grófné. — Csodálkozni fogsz, ha megmondom: Ta­kách Duci... A grófné megdöbbenve nézett a sógorára, de Miklós gróf helyeslőleg bólintott: — Ha szereted, okosan teszed, hogy fele­ségül veszed... Kívánom, hogy oly boldog légy, mint én vagyok... Az inas teát hozott s igy a beszélgetés egy pillanatra megakadt, de mikor ismét ma­gukra maradtak, a grófné haragosan ugrott föl a helyéből. — Takách Ducit akarja feleségül venni, — és te­ még azt mondod, hogy okosan teszi? Egy Borzaváry gróf ilyen jöttmentekkel akarja megosztani a nevét és a vagyonát? Tu­dod, hogy Takáchék csak egyszerű bérlők, akiknek annyira se telik, hogy egyszer éven­­kint elutazzanak hazulról? A báróságok mind­Illyés Bálint. Bécsben még mindig nem akarják belátni, hogy az uralkodóházat semmi sem mentheti meg, ha szétbomlik Ausztria, csak az önálló magyar hadsereg. Vagy tán, mint a vad né­pek hitvesei, Ausztria máglyáján mi is elégessük magunkat? Nem kér semmit a honvédelmi minisz­ter közös zászlajából, mert ez csak szorosabban össze sincs több, mint ötven éves,­­ hiszen a dédapjuk még írnok volt a vármegyénél. És te, aki az első famíliák közt válogathatsz, te­­ akarod oltár elé vinni ezt a penészvirágot? ! Miklós gróf, aki tizenhat év alatt meg­lehetősen tisztába jött a Holischauer őrnagy múltjával — többek közt megtudta, hogy a vitéz norvég katona fiatal évei javarészét gi­­biceléssel töltötte el a Kodzafa-utcai Bi­­schitzky-kávéházban — a grófné kitörésére nyugodtan így felelt: — Édes szivem, még jól emlékszem arra az időre, amikor magának se volt egyebe a piros napernyőjénél, a két batiszt blúzánál a fehér aljánál és a sárga félcipőjénél... És azt­ is tudom, hogy a Hollschauer-család nemessége se igen volt több félszázadosnál, amikor fele­ségül jött hozzám... És lám mégis boldogab­bak vagyunk, mintha a gótai almanach leg­első lapjáról választottam volna magamnak fe­leséget ... A gróf e szavak után nyugodtan gyújtotta meg kialudt szivarját, mint az olyan ember, aki fején találta a szeget. Pedig úgy látszik, nem találta a fején, mert a grófné kipirult arccal állt eléje. — Ezt hasonlítja a mi esetünkhöz, ezt? — kiáltotta jogos haraggal és megbotránko­zással. — Maga igaz, hogy nem vett el egyen­rangú leányt, de legalább engem vett el, — értse meg: engem... Ez az úr azonban egy vadonat idegen lányt akar feleségül venni... Hát annyi belátása sincs, hogy a két eset közt­­­i különbséget tudjon tenni?...­­ Még többet is mondott volna, de az inas i­s ismét megjelent a terraszon. A két férfi szin­­t­­én hallgatott, s ijedten, kissé megzavarodva nézett egymásra.. *' ■ *'*■■'* -t, néhány határozottan okos szóval méltatja a minap lezajlott «hazaárulási komédiát». Az érdekes köny­vecskének ára 1 korona, nyomatott Légrády test­véreknél. ORSZÁGGYŰLÉS Budapest, január 31. Folyik csendesen az obstrukció. Szenve­dély­te­lenül, izgalmak nélkül, csak végtelenül , hosszú és sok beszéd elmondásával. Akit sze­retnek, vagy aki érdekel, azt hallgatják, az­tán megint üres lesz a terem, amint a külön­­böző vérmérsékletű honatyákat felhívják a jegyzők. A vitát Illyés Bálint, a poéta foly­tatta. Olyan kenetteljes, imádságos hangon beszélt, mintha templomban volna. Beöthy Ákos, a második szónok, a ha­gyományos osztrák katonai szellemet és an­nak sikereit boncolgatta a historikus szemé­vel. Sokszor hivatkozott a saját tapasztala­taira és bizony, Báró Fejérváry hiába rázta tagadólag a fejét, úgy van az csakugyan min­den, ahogyan azt Beöthy elmondta. Az ob­­strukciót teljesen jogosultnak mondotta a szertelen katonai követelések ellen és miköz­ben ezeket kijelentette, nem sajnált Bécstől sem néhány igazságot. Bár ha nem is volt olyan csípős, mint máskor, mindvégig érde­kes maradt, eredeti és hatásos. Az utána kö­vetkező Kelemen Béla szűzbeszéde igen okos, komoly és tartalmas volt. A párt lel­kesen üdvözölte szimpatikus fiatal tagját, aki úgy látszik ambícióval jött a parlamentbe. Az egyetem boncoló­ intézetében uralkodó állapotokat is tapétára hozták. Benedek János interpellált a minapi törvényszéki tárgyalás kapcsán és a kultuszminiszter megígérte, hogy ha lesz reá ok, utólag még elrendeli a fe­gyelmit. Egy másik interpelláció, a tisztvi­selők ügyében, leszorult az idő hiánya miatt. A képviselőt ür­z ülése. — Kezdete délelőtt tis óra!...r. — Flnök: gróf Apponyi Albert. (A katonai javaslatok.) Ausztriához fűzne. Az 1848. évi XXI. törvénycikk­ 1. §-a nincs eltörölve, az pedig kimondja, hogy a nemzeti szin és címer visszahelyezendők régi jo­gaikba. A honvédelmi miniszter azt mondta, hogy' 48-ban osztrák zászlók alatt harcoltak a honvédek. (Zaj a baloldalon.) Báró Fejérváry Géza: Kivételes esetekben!­ Illyés Bálint: Igen, addig, míg azt nemzeti szinű zászlóval fel nem cserélték. Henda­ller Lajos: A mundérról is rögtön letép­ték a sárga zsinórt, amint átjöttek. Illyés Bálint: A napról-napra nehezedő élet,­ a nehéz megélhetési viszonyokra haza szociális vi­szonyainak fekete árnyai és ezek fenyegetőleg eme-­ lik fel kezöket a katonai szörnyeteg ellen, amely újabb áldozatot akar ragadni az ifjúság körül. Ha a 67-es kiegyezés pártolói le is mondtak a függetlenségről, nem mondtak le a nemzet milliói,­ akik szerzett jogaikat nem adják oda senkiért­ semmiért. Pártolja Komjáthy határozati javaslatát és kijelenti, hogy a 48-as törvényekből a jelen körülmények között sem akar egy jottányit sem­ engedni. Állíttassanak hát vissza a nemzet színész­ési jogaikba. Határozati javaslatot nyújt be, a­­melyben követeli az 1848. évi XXI. törvénycikk­ 1. §-ának végrehajtását és a nemzeti szin haszná­­­latának a katonaságnál való alkalmazását. (Zajos­­helyeslés a bal- és szélsőbaloldalon. Felkiáltá­sok: Elfogadjuk!) Beöthy Ákos szerint a katonai javaslatok a legvakmerőbb támadások a nemzet jogai ellen,­­ a magyar kormány asszisztenciájával. A javas­latok ellen jogosultnak tartja még az obstrukciót is. Az obstrukció mindig jogosult, ha az ország­ érdekében becsületes meggyőződéssel folytatják.. A monarkia katonai és nemzetközi helyzete nem követ­­eli ezeket a javaslatokat, melyek csupán­ a militariz­­mus kirohanásai a magyar nemzet ellen. Azt hiszi, hogy a függetlenségi párt igen helyesen cseleked­nék, ha részt venne a delegáció munkájában. Mert, ha a hadsereget ketté akarják választani, akkor­ mindenekelőtt ismerniük kell a közös hadsereg mai állapotát és a hadügyi kormányzás rendszerét,­­melyet a delegációban sokkal jobban megismerhet-­ nek, mint az országgyűlésen. Fölemlíti, hogy 1886-­ ban­ a népfölkelési törvény tárgyalásakor már előre­ kijelentette, hogy a katonaság létszámát a népföl-­ kelők és póttartalékosok behívásával bármikor föl­emelhetik. Báró Fejérváry akkor azt mondotta,­­ hogy ez nem történhetik meg, s íme, most már a póttartalékosok behívását követelte a hadügyi kor­mány. A delegációban egyszer megkísérelték a ka­tonaság létszámának megállapítását, ami azonban teljes lehetetlenségnek bizonyult. Senki sem tudja­ még azt se, hogy mennyi a közös hadsereg lét­száma. Nem vagyunk tisztában a monarkia nagy-­ hatalmi állásával sem; azt se tudjuk, hogy mi ez a nagyhatalmi állás és hogy micsoda előnye szár-­ mazhatnék belőle. Ha a monarkiának imponáló ál­­ lásra van szüksége, ehez nem hadsereg kell, ha-­­nem rendezett viszonyok, meg pénz, igen sok pénz.­ Hódítás céljából szükséges talán a nagyhatalmi ál-' lás? Szó sincs róla, hisz ezt hivatalosan tagadják.­ A haza védelmére meg éppen nem okvetetlenül szükséges a nagyhatalmi állás. A múlt században­ Ausztria kétszer próbálta meg a nagyhatalmi ál-­ lást, egyszer Metternich miatt,­ s akkor a negyven­­nyolcas események voltak a törekvés következmé­nyei; másodszor az átkozott nevű Schwarzenberg Félix próbálkozott meg vele, akit Széchenyi vám­pírnak és szörnyetegnek nevezett, s akkor Solfe­­rino és Königgrätz volt a következmény. A nagy­' Hatalmi állás semmi más, mint az uralkodóház csa­ládi politikája. Az uralkodóház a monarkia államait és tartományait családi majorságoknak tekinti, ame­lyeket folyton növelni kell. A logika szerint a hár­mas­ szövetség miatt nem tovább fegyverkezni, ha­,­nem a fegyverkezést folyton csökkenteni kellene.­ Vagy Oroszország miatt fegyverkezünk? Mindig az­ orosz mumussal okolják meg a szertelen hadügyi követeléseket. Ezt már jól tudja ő, aki a delegáció­ban már négy hadügyminisztert kiszolgált. Az orosz mumus miatt tették a brünni hadtestet Przemyslbe, az orosz miatt építették a krakkói és a przemysli várat. Mellékesen megjegyzi, hogy az ilyen várak csak cinkefogók, amelyekben a katonaságot el­csípik. A krakói várat az oroszok a saját terüle­­­tükről összelövethetik, oly közel van a határhoz. Botrányos, hogyan építették a krakói sátortábort,, nyakra-főre, óriási munkabéreket fizetve. A keleti kérdésről azt hallotta egy diplomatától, hogy ha a diplomáéri akarja, akkor van keleti kérdés, de ha nem akarja, akkor nincs keleti kérdés. Ha an­­tagonizmus­a van Oroszország és a monarkia között a Balkánon, akkor nem lett volna szabad elállási az 1856-iki párisi szerződéstől, nem lett volna sza­zad hozzájárulni a berlini szerződéshez, s nem­ lett volna szabad Boszniát okkupálni. Nem tartozik a lehetőségek közé, hogy míg II. Miklós cár­­ ural­kodik, addig monarkiánk és Oroszország háborút viseljen a Balkán miatt. Régi dolog, hogy a há­­ború a politika eszköze. Nincs nagyobb szerencsét­lenség, mint ha katonák csinálják a politikát. Ha valaki 1865-ben még felszólalt volna a felsőolasz­­országi híres várnégyszög ellen, éppen úgy kinevet­ték volna, mint azt, aki most fölszólal Fejérváry

Next