Pesti Napló, 1904. április (55. évfolyam, 92-120. szám)

1904-04-01 / 92. szám

92. szám. Budapest, péntek -PESTI NAPLÓ, 1904. április 1* 9 határozott korlátokon belül fizetési halasztást enge­délyezhessen. A halasztás részletfizetések engedélyezésével adandó meg, úgy azonban, hogy az utolsó részlet­­esedékességi ideje 1905. évi szeptember hó­nap végén túl nem állapítható meg. A részletek mértékét, azok befizetési idejét a pénzügyigazgazdság a körülményeknek gondos mér­legelésével fogja meghatározni. A halasztás az egyenesadó-hátralé­­kokra kamatmentesen adható, oly világos kikötéssel és figyelmeztetéssel azonban, hogy ez a halasztás már az 1904. évi április hónap 1-én és azután esedékes folyó tartozásokra ki nem terjed; azok tehát esedékességük szerint, illetőleg a be­fizetésre az 1883. évi XLIV. törvénycikkben meg­állapított határidőkben pontosan beszolgáltatandók, továbbá, hogy úgy a folyó tartozás, valamint bár­mely hátralékos részlet befizetésé­nek elmulasztása a kedvezmény elvesz­tését vonja maga után, minélfogva ily esetekben az egész tartozás egyszerre esed­ék­essé válik s törvényes járulékaival együtt behajtandó lesz. Abban az esetben, ha a halasztást kérő adó­zónak még az 1903. évi május hónap első napját megelőző időből is volna hátraléka, a halasztás en­gedélyezése határozottan ahhoz a feltételhez kö­tendő, hogy az ily régi hátralék rövid záros határ­idő alatt befizettessék. Csakis a szó teljes értelmében rendkívüli méltányosságra számot tartó esetekben van felhatalmazva a pénzügyigazgatóság arra is, hogy az 1903. évi május hónap 1. napját megelőző időből származó hátralékokra a részletekben való fizetés kedvezményét engedélyezhesse. Ezekre a hátralékokra a kamatmentesség kedvezménye nem terjedvén ki, a törvényes késedelmi kamat szá­mítandó. Ha — ami alig tehető fel — valamely kir. pénzügyigazgatóság a kérelmezésre általánosságban folyó évi szeptember hó 1-ig terjedő határidő ki­terjesztését valamely rendkívüli körülménynél fogva szükségesnek tartaná, az iránt köteles lesz hozzám külön indokolt jelentést tenni. 2. A fentiek szerint halasztást engedélyezhet­nek a királyi pénzügyigazgatóságok mindazoknak, akiknek egy évi adótartozásuk 500 koronát meg nem halad. Az ennél nagyobb adófizetők folya­modásai hozzám terjesztendők fel. A közvetlen adó­fizetők hátralékai általában, a községnél fizetők hátralékai pedig abban az esetben, h­a egyébként veszélyeztetve volnának, az 1883. évi XLIV. t.-cikk­­ben meghatározott módon biztositandók. 3. Az adózók a részletes fizetés engedélyezé­­teire irányuló kérelmeket külön-külön vagy együt­tesen nemcsak írásban nyújthatják be, de szóbe­lileg is előterjeszthetik és pedig nemcsak a ká­rályi pénzügyigazgatóságoknál, hanem a pénzügy­igazgatóságok által megfelelően utasítandó királyi adóhivataloknál is. A királyi adóhivatalok a náluk benyújtott vagy jegyzőkönyvbe vett kérelmeket kö­telesek fölöttes pénzügyigazgatóságaiknak hala­déktalanul beküldeni. A fizetési halasztások enge­délyezésére irányuló kérelmek (folyamodások) a bélyeg- és illetéki díjjegyzék 14. tételszám p. pontja alapján bélyegmentesen fogadandók el. 4. Felhatalmazom a kir. pénzügyigazgatóságo­kat, hogyha valamely tisztviselőjük hivatalos ki­küldetésben, vagy az 1889. évi XXVIII. törvény­cikk 11. §-a alapján teljesítendő ellenőrzés céljá­ból olyan községben működnek, melynek lakosai kö­zül nagyobb számban vannak oly adózók, kik a részletes fizetés kedvezményét a fentebb előadot­tak szerint igényelhetik, az ily adózókat és azok tartozásait az illető tisztviselő által — a község elöljáróságának közbejöttével — jegyzékbe fog­lalhassák s azok részére további külön kérelmezés nélkül adhassák meg a fizetési halasztást. 5. Azok a körülmények, melyeket a részletes fizetési kedvezmény engedélyezésének feltételei­­ként fentebb részleteztem, de különösen a folya­modók időleges fizetési képtelensége és az, hogy a követelés náluk veszélyeztetve nincs, az illetékes községi (városi) elöljárók által igazolandó, s a köz­ségi elöljáróságok (városi adóhivatalok) a halasz­tások engedélyezésével egyidejűleg szigorúan uta­­mtandók, hogy a részleteket pontosan szedjék be s azokat — az állami adóra s egyéb köztarto­zásokra — a fennálló szabályok és törvényes kulcs szerint számolják el. A községi elöljáróságok (vá­rosi adóhivatalok) ezen eljárását a kir. pénzügy­igazgatóságok mindig vizsgáltassák meg, valahány­szor valamely tisztviselőjük az illető helyen hiva­talos teendőt teljesít és ha mulasztás vagy visz­­szaélés merülne föl, a szigort­ megtorlás iránt ok­vetlenül intézkedjenek. 6. Ez a rendelet nem terjed ki a filoxera által elpusztított szőlők felújítására az 1896. évi V. törvénycikk alapján engedélyezett kölcsönökre, to­vábbá a kincstár készkiadásából származó térítmé­­nyekre és a királyi közjegyzők részére hagyatéki tárgyalásokért bíróilag megállapított, azonban köz­adók módjára behajtandó díjakra, úgyszintén az or­szágos tanítói nyugdíjalapot illető járulékokra sem. Ezek a tartozások tehát haladék nélkül besze­­dendők. Elvárom, hogy a királyi pénzügyigazgatóságok e rendeletem végrehajtásánál úgy az adózók, mint az államkincstár érdekeire kiváló figyelmet fordítsanak , eljárásuk alapos, körültekintő, kifogástalan és minden irányban megnyugtató legyen. Lukács a­k. azután a megvadított paripák a Szférába dön­töttek. A másik két maitress is elvesztette a cár kegyét. Vaszilicsikov Anna a krónika sze­rint erőszakos halállal halt meg, Meletiev Va­­szilissza pedig kolostorba zárva végezte az életét. Az öregedő cár pedig újból megnősült: egyik barátjának fiatal leányát, Nagoj Má­riát vette feleségül. Új násza azonban nem gátolta meg abban, hogy új házasságra gon­doljon. Az a merész terv fogamzott meg benne, hogy hatalmának erősítése végett fe­leségül veszi Erzsébet angol királynőt. Saját apósát bízta meg azzal, hogy nyerje meg szá­mára a fiatal angol királynő kezét. Az ango­lok már ekkor kereskedelmi összeköttetésbe léptek Oroszországgal s az eszes Erzsébetnek sok gondot okozott az, hogy a cárt elutasító válaszával meg ne haragítsa, hogy ezzel gátat vessen az angol kereskedők terveinek. Az el­utasító választ azonban végre mégis megkapta a cár, aki egy ideig mód­ nélkül dühöngött és miután sértő levelet írt az angol királynőnek, egyben kitiltotta birodalmából az angol ke­reskedőket. Az eszes Erzsébetnek azonban sikerült kiengesztelnie a haragos cárt, hadi­­szereket küldött neki. Iván ekkor más után kísérlette meg az angol uralkodócsaláddal való szövetkezést. Angol orvosának tanácsára Er­zsébet közeli rokonát, Hasting Máriát akarta feleségül venni. De ez a terve sem sikerült. Erzsébet asszonyias furfanggal kosarazta ki a cárt, aki kénytelen volt megnyugodni az el­utasításban, s boszút sem állhatott, tartva az angolok hatalmától. Erzsébet királyné követe, Bowes, tanulságot tett előtte az angolok ret­tenthetetlenségéről. Ez az ember volt az egyetlen, aki nem rettent meg tőle. Mikor kedvezőtlen válasza után a dühöngő cár ha­lállal fenyegette őt, nyugodtan jegyezte meg, hogy királynője minden elkövetett sérelmet­­ meg fog boszulni. Rettenetes Iván, aki ezer, meg ezer fejet üttetett le a legcsekélyebb el­lenszegülésért, ez egyszer hirtelen lecsönde­­sedett és nem fenyegette többé az angol kö­vetet. Különös ellentét volt Iván egyéniségében, hogy aljassága mellett fanatikusan vallásos volt, jobban mondva szigorúan alkalmazko­dott a vallás minden külsőségéhez. Valóságos papi renddé változtatta környezetét s szigorú rendben végezte az istentiszteletet, mely után rendesen nagy dáridó következett. Egy ilyen dáridó alkalmával részegen agyonütötte egyik udvari bolondját. Tetteinek legrettenetesebbike azonban a saját idősebb fia, a trónörökös meg­gyilkolása volt. Iván trónörökös hasonló volt atyjához, er­kölcsben és észjárásban. A legenda szerint egymás szeretőit is­­serélgette az apa és a fiú. Egy alkalommal a cár különös módon büntette meg fiát, aki elcsábította tőle ked­vesét. A cárevicset és a leányt mezítelenre vetkőztetve kidobatta a hóra, ahol minden járókelő láthatta őket. A cáré vies kü­lönben igen tehetséges, eszes ember volt s a krónika szerint egy alkalommal keményen megdorgálta atyját a hadvezetésben­ való baklövéseiért és magának követelte a vezér­­séget. A cár ekkor dühében agyonszúrta őt. Egy másik verzió szerint Iván haragjában megütötte a cárevics feleségét, mert nem a szertartásos öltözetben jelent meg előtte. A trónörökösné áldott állapotban volt s az ütés következtében idő előtt szült. A fiú ekkor dühösen támadt rá atyjára, aki azonban ki­rántotta tőrét,és agyonszúrta­ őt. A gyilkos­ság után jajgatni kezdett s összegyűjtve ud­varát, kijelentette, hogy bünbánatában ko­lostorba vonul. De bünbánata hamarosan el-s oszlott s szó sem volt többé visszavonulá­sáról. * ,­ A legenda szerint a jósok előre megmon­dották Rettenetes Iván halála napját. Hirte­len támadt rá a halál. Egyszerre undok be­tegség lepte meg s teste messzire büzlött. Utolsó napjaiban meglepte a halálsejtelem s kincstárában szorongva nézegette mesés drá­gaköveit, amelyektől meg kellett válnia. Mi­kor már ereje fogytán volt, elhozatta egy egy­szarvú hosszú szarvából készült jogarát, amely­nek bűvös erőt tulajdonítottak, s orvosával bűvös kört csináltatott vele az asztalon. Ez­után egy csomó pókot dobtak az asztalra. A pókok közül azok, amelyek a bűvös körbe ju­tottak, csakhamar elpusztultak, amelyek kívül estek rajta, elmenekültek. A cár ekkor két­ségbeesetten kiáltott fel:­­— Most már végem van. A bűvös jogar sem tud már megmenteni engem! Mikor megjött az a nap, amelyen, a jós­lás szerint, a cár életének végeszakad, az udvari emberek tudatták a jósokkal, hogy a cár még mindig él. Azzal fenyegették ugyanis a jósokat, hogy halállal lakóinak, ha a jóslat be­ nem teljesedik. A krónika szerint ez tit­kos biztatás volt arra, hogy a megjelölt na­pon mérgezzék meg a cárt. A jósok ezt vá­laszolták:­­«A nap csak a nap nyugtával vég­ződik.» S mire a nap lenyugodott, Rettenetes Iván — 1584. március 17-én — meghalt, öt­­venötéves korában. Utolsó órái rettenetesek voltak, kétségbeesetten küldött a szerzesek­­hez, hogy imádkozzanak érte: a "bűnbánó be­tegért". Betegesen ragaszkodott az élethez, még jobban a hatalmához. Az elmúlás gondo­lata volt a legrett­enetesebb bűnhődése en­nek a rejtelmes egyéniségű embernek. Terrorizmus. — A vasutasok mozgalma. — Budapest, március 31. — A vasutasok mozgalma a mai nappal ij stádiumba lépett. A kormány, amely eddig ígéretekkel tartotta a vasutasokat, a mai nap­pal a megfélemlítés eszközeihez nyúlt, hogy a vasutasok tiltakozásának elejét vegye és őket a további mozgolódástól elriassza. Való­sággal nevetségesek volnának ezek az eszkö­zök, ha alkalmazásuk nem volna olyan meg­döbbentő azoknak a jogtiprásoknak a révén,­­amelyeket ez eszközök alkalmazásával elkövet­nek. Az üldözés és terrorizmus első napját két nevezetes intézkedés jelöli emlékezetessé. Az egyik Hieronymi kereskedelmi minisz­ter rend­ele­te, kiegészítve Ludvigh el­nökigazgató kísérőrendeletével, a másik a bűnvádi vizsgálat elrendelése a vasuta­sok angyalföldi gyűlésén részt vett két állam­­vasúti alkalmazott ellen. A Hieronymi-Ludvigh-féle rendelet nem­ egyéb, mint a legpéldátlanabb hatásköri túl­­llépése a kereskedelmi miniszternek és az el­nökigazgatónak. Eltiltják a gyűjtést az 1879. évi XL. törvénycikk 39. §-a alapján, azzal az ürügygyel, hogy a vasutasok nem az orszá­gos szövetség, hanem egy sztrájk, vagy a­ mozgalom áldozatai céljaira akarnak gyűjteni. Még ha igaz volna is ez, akkor is, ez a törvény csak akkor lép hatályba, ha már van f­e­g­y­e­l­­mileg vagy bű­nvádilag elítélt, aki­nek a gyűjtés javára szolgáljon. Ilyen azonban még nincsen, a gyűjtéssel te­hát az államvasutasok nem sértették meg az idézett törvényt, gyűjtésük tehát ez alapon nem kihágás, sem nem bün­tethető tehát, sem el nem tiltható. Ilyen állítást csak a teljes törvénytudatlan­ság, vagy a tudatos törvényferdítés merhet megkockáztatni. Különben is e törvénypara­grafus betartásának őre nem az államvasúti igazgatóság, sem a kereskedelmi miniszter,­ hanem az ügyészség és a rendőrség. A második szempont, amelyből a rende­­­et kiindul, az 189­7. évi június 17-iki belügy­miniszteri rendelet, amely a nyilvános jellegű­ adományok gyűjtését kormányhatósági enge­délyhez köti. Ez alapon a gyűjtés csakugyan megtámadható, de nem államvasúti hivatalos úton, mert ez a vasutasoknak nem hivatalos,­­szolgálati, hanem teljesen magánjellegű

Next