Pesti Napló, 1935. október (86. évfolyam, 223–249. szám)

1935-10-01 / 223. szám

3 Kedd Novemberben tárgyalja a marseillei esküdtszék a király­gyilkosság ügyét A jugoszláv királynét, mint magánvádlót, Paul­ Boncour képviseli Párizs, szeptember 30. A Jour jelenti Aix-en-Provence-ből. A mar­seillei merénylet ügyének főtárgyalása november­ben lesz. Az esküdtszék novemberi ülésszaka a hónap 15-e körül kezdődik. A tárgyaláson La Broise törvényszéki elnök fog elnökölni. Való­színű, hogy a tárgyalást nem a rendes esküdtszéki ülésteremben tartják meg, tekintettel arra, hogy csupán a tanúk, újságírók, esküdtek és az ügyvé­deik szám­a többszázra rúg. A Havas-iroda marseillei jelentése szerint az ügyészség vádat emel elsősorban Kralj, Raics és Pospisl, továbbá Kvaternik és Pavelics ellen gonosztevők szövetkezése címén, másodsorban Kralj, Raics és Pospisl ellen, amiért segédkezet nyújtottak Velicskonak a gyilkosság végrehajtá­sában, harmadszor Kralj, Raics és Pospisl ellen hamis útlevél használata miatt, Kvaternik, Pa­velics és Percsevics ellen f­elbúj­tás miatt. A három usztasit Desbons ügyvéd fogja kép­viselni. Pavelics, Kvaternik és Percsevics szintén Desbonst kérték fel védelmük ellátására. A jugo­szláv­ királynét, mint magánvádlót, Paul­ Boncour képviseli Lamotte ügyvéd segédletével. A vádat Roll államügyész képviseli. A tárgyaláson mint­egy 160 tanú kihallgatására kerül sor. A tárgya­lás előreláthatólag két hétig fog tartani. PESTI NAPLÓ 1935 október 1 I/d­ít&zett a világ, ceudfa? Ősszel éeU&zetb a fecske.... szú/ackapapír is Uüvelp 1. JUtyUiválóbb nyusanyag.! 7. EyUvsiQce. adatiHús anyag. uélUiil! 3. Tákéleiestu sxuca vatta.! htCQlqueu Ucvís UOIHU ! Csak IQty lás étletel / 5. Heu* sxaUadá Uüvdyek ! A közigazgatási bíróság megsemmisítette a budapesti déli kerületi választást Verebély Jenő elnök, Jeszenszky Jenő és Zsellér Imre válasz­tási bizottsági tagok választójogát egy évre felfüggesztették „Önkényesen és szabálytalanul jártak el" — Verebély elveszti felsőházi tagságát . Mit mond Verebély Jenő? (Saját tudósítónktól.) A közigazgatási bíróság Balás-tanácsa hétfőn délben 12 órakor hirdetett ítéletet a budapesti déli kerület országgyűlési vá­lasztása ellen benyújtott petíció ügyében. A bíró­ság helyt adott a keresztény ellenzék­ legitimista néppárt által benyújtott panasznak, megsemmi­sítette a választást, kötelezte a választást védők közül a Nép képviselőjét 6500, a kereszténypárt képviselőjét 3300 pengő eljárási költségek dr. Bieber József és Payr Hugó panaszosig képviselők kezéhez leendő megfizetésére. A megítélt költsé­gekben részesek a többi párt megválasztott képvi­selői, illetőleg pótképviselői is, de csak annak az összegnek az erejéig, amely egy tárgyalásra vo­natkozik. A bíróság kimondotta ítéletében, hogy Verebély Jenőnek, a déli kerület választási bizott­ság elnökének, Jeszenszky Jenő és Zsellér Imre cér, aki felszolgál, mind egy-egy előkelő dip­lomata. A meghajlásuk, a bizalmaskodásuk. A lampionok sárgák, narancsvörös girlandok­kal. A falnál levő páholyszerű rekeszek még tele vannak családokkal s fiatal párokkal. A fák leomlanak az asztalok felett, nagy sötét lombbal. A pálma az asztaluk mellett, nagy sárguló tenyerekkel sopánkodik, barna, sző­rös dereka, mint a gorilla ágaskodik. Új em­berek jönnek, új vendégek, a pincérek feléled­nek s rájuk özönlenek, mint a szúnyogok. — A vidék, — mondta Ella halk és tiszta hangján. — Ha bejönnek Budapestre, elmennk a cirkuszba és utána jönnek vacso­rázni. Démon helyre nem mennek. Az ám, vannak démonibb helyek is Pes­ten ... talán lesz idő, mikor oda is elmerész­kedik evvel a lánnyal... de már ez is va­lami ... Mit is spórol az ember? az élet oly rövid, az öröm oly ritka. Ránézett a lányra: ez már volt »démoni helyen?«... Egy fiatal pár ült három asztal­lal odább, borotvált arcú fiatalúr és egy ki­mondhatatlanul édes kis nő. Lány. Oly piros, mint egy mezei virág. Kékben, fekete kalap­pal. Úgy figyelt a fiúra, mintha az az Isten lenne, aki most a legnagyobb kijelentésekkel foglalkozik. Milyen jóg­ mulatúak ezek. Be kellett látnia, hogy nem versenyezhet velük. Ella korántsem tanúsított vele szem­ben ekkora odaadást. — Kik lehetnek?... Vőlegény, menyasz­szony?... Finom úrilány... De akkor hogy lehetnek ilyen későn még együtt, szülők nél­kül? Ella nevetett. Vágrándy most legelt. Úgy nézte, fuldosta a nevetését... akkor a fiúra nézett odaát. Nézte az arcát, mintha saját magát látta volna megfiatalodva... milyen éhes ... nagyon ... éhes a lányra (Folytatása követkeiő a bizottsági tagoknak a választói és választhatósági jogát egy esztendő tartamára felfüggeszti. Az indokolásban megállapította a bíróság, hogy az ajánlások felülbírálásánál a választási bíróság nem komoly és alapos vizsgálat után dön­tött azok elfogadásáról. Ez megállapítható dr. Leitner Emil táblai tanácselnök, választási főbiz­tos különvéleményéből is. A bizottság — mondja az ítélet — önkényesen hozott határozatot, amit bizonyít az is, hogy a visszautasításnál a külön­böző pártokkal szemben mindig kerek számokat állapított meg. Nem jelölték meg azt sem, hogy miért tekintik érvényteleneknek az egyes ajánlá­sokat és melyek azok, amelyek érvénytelenek. A választást meg kellett semmisíteni, mert a keresz­tény ellenzék által benyújtott pótajánlások közül a választási bizottság mellé rendelt tisztviselők 2199 olyan ajánlást találtak, amelyek más pártok ívein nem szerepeltek és amidőn a bíróság ezeket végigvizsgálta, mindössze 169-et talált meg nem felelőnek, ha tehát a 2000-nél több jó pótajánlást hozzáadják, az eredetileg elfogadott 3500 alap­ajánláshoz, a törvényben előírt 5000 ajánlásnál nagyobb szám jön ki. A választási bizottság tehát szabálytalanul hozott határozatot, a választást vé­dők viszont elmulasztották annak igazolását, hogy a bizottság által jónak minősített 3500 alapaján­lásból melyik volt rossz és mennyi volt ilyen. Ezért a választási törvény 124. §-a alapján teljes egészében meg kellett semmisíteni a választást. A bíróság Verebély Jenő, Jeszenszky Jenő és Zsellér Imre választói és választhatói jogosultságát azért függesztette fel, mert a választási bizottságban való szereplésük szabálytalannak és önkényesnek bizonyult. Tíz képviselő elvesztette mandátumát A közigazgatási bíróság határozata következ­tében a budapesti déli kerület 10 képviselője elvesz­tette mandátumát. Ezek a képviselők a következők: A nemzeti egység pártjából: Usetty Béla, Pézel István, vitéz Tóth András. A kereszténypártból: Petrovácz Gyula, Müller Antal, Szabó József. A szociáldemokrata pártból: Farkas István, Buchinger Manó. A Rassay-pártból: Bródy Ernő és Magyar Pál. A választás megsemmisítéséről a közigazgatási bíróság értesíti a képviselőház elnökét, a döntésről a Ház elnökén keresztül értesül a belügyminiszter, akinek intézkednie kell a központi választmány összehívása iránt, amely kiírja az új választásokat. Miután­ a bíróság a teljes választási eljárást meg­semmisítette, az új választási menetben nemcsak a legutóbb mandátumot nyert és a petícionáló pár­tok vehetnek részt, hanem bármilyen más párt is indulhat-A déli kerületben elölről kezdődik az agitáció, ismét üzembe kell helyezni a költséges választási gépezetet, elölről kezdik az ajánlások gyűjtését. Kié az anyagi f­elelősség? A városházán már hétfőn délben felmerült az a gondolat: a közigazgatási bíróság ítéletére tá­maszkodva, nem kell­ felvetni az anyagi felelős­­ség kérdését Verebély Jenővel és azokkal a bizott­sági tagokkal szemben, akiknek is szabálytalan és önkényes­ eljárását a bíróság megállapította, akik tehát okozói a kettős választási költségnek. Verebély Jenőt súlyosan érinti választói jogá­nak felfüggesztése. Verebély Budapest székesfő­város választott felsőházi tagja. Valószínű, hogy felsőházi tagságát meg kell semmisíteni. A köz­ ec^&»»^^^w6^w&t>oooooogocooo»ooo»oo<coooooooooo&occ60ooooooc.oosoc&oa C 0 90OC 01 10,15,25 DEKALUMENES

Next