Politikai Ujdonságok, 1861 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1861-05-23 / 21. szám

322 országba törni. A szerb és dunafejedelemségi tudósítások átalános confla­­gratio keletkezéséről beszéltek, s Ausztria a végső megsemmisülés veszé­lyeitől környeztetett.“ Természetesen most már minden másként van : Giskra, Mühlfeld s Kuranda szónoklatai felvilágosíták Európát, mely ön­magának tehet most szemrehányást , a­miért ezen birodalmat 10 évig foly­vást a reactio bűnével terhelte, pedig csak egy tollvonás hiányzott arra, hogy az alkotmányosságnak eddig idegen­­világa, e kietlen földön, is megteremjen. Ezen szép bevezetés után aztán azon tanulság következik, hogy „most kell verni a vasat,,a­­míg tüzes . Európa magánkívül van örömében, hogy Bécsben ily szabadelvű alkotmányos élet vert fészket, s azért most volna az ideje, egyszer mindenkorra elhallgattatni azt a Deák Ferenczet, a­ki még most is, a­midőn Garibaldi Caprerába utazott, az 1848-ki törvények újra el­ismertetését vakmerősködik követelni!“ Ez az igen is jól átlátszó értelme a fönnebbi örömrivalgásoknak. A cen­tralisták felhivatnak, folytatni azon művet, mely így amúgy máskor is meg­állott, mig csak vihar neon keletkezett. És nem gondolják meg, hogy azon állam, mely mindig a külföldi viszonyok mikénti átalakulásához kénytelen szabni politikáját, már régen elvesztette függetlenségét. 1853-ban a bécsi kabinet, szíve és hajlama ellen felmondá az orosz barátságot, mert ha más­ként tesz, már akkor megtámadtatott volna Olaszországban. 1859. után, a midőn a csatavesztés után tapasztalni kényszerült, hogy a nép egészen közönyösen veszi e kormány szorult állapotát, s midőn ennek daczára a pénzügyminiszter mégis annyira elbizakodva volt, hogy 200 mil­liónyi új kölcsönt kívánt felvenni, de ezen czélja, a nagy részvényes társula­tok kényszerített gyámolítása ellenére is megbukott, történt, hogy az eleinte halkan pengetett alkotmányos eszméket a nép nagyon is komoly értelemben kezdte venni, s a közhangulat a kormányt magával sodra. E pillanatban Bécsben, megint kísérleteket óhajtanának tenni a moz­galmak megfékezésére. Valóban ezt tehetik is; csak az a bajuk, hogy poli­tikát változtatva, nem tudják mibe kapaszkodjanak? Az ostromállapot nem idézi elő az eredményt, mely czélba volt véve : az alkotmányos eszmékkel való játszás, pedig nem elégíté ki a népet! A bécsi kormány még soha sem volt ily szorultságban : vissza nem tud menni, előre nem akar. Utoljára is az a kérdés: a birodalom összes népeit teremtette az Isten boldogtalanságra, vagy inkább ennek a kormánynak kellend minél előbb a hatalom polczáról elpusztulni ? Országgyűlési tudósítások. Az országos fontosságú ügyek vitatása máj. 16-án megkezdődvén, a tárgyalások eddig elő három napot­­vettek igénybe, azon­ban még mintegy 70 szónok lévén felírva, előre látható, hogy nem egyhamar kerülhet a dolog szavazásra. Mások azt hiszik, hogy a vita folytán talán még minden egyes képviselő is nyi­latkozni fogna, s ez valóban kívánatos volna, hogy legalább elvégre tisztán és vi­lágosan láthassák Bécsben, hogy a magyar­­országi képviselők között akár az úgy­ne­vezett felírást, akár a határozatot sürge­tők részén, a dolog érdemére semmi kü­lönbség sincs, s hogy egy lélek sem él köztünk olyan, a­kinek csak távolról is eszébe juthatna, hogy mint képviselő a bé­csi birodalmi tanácsba, nemzeti önállósá­gunk ezen látott torka temetőjébe belépjen. Eddig Deák Ferencz felírási terve mel­lett nyilatkoztak : Szalay László, Bartal György, K. Eötvös József, Lónyay Menyhért, Bende József, Kubinyi Rudolf, Somssich Pál, Pap Mór. Tisza Kálmán, a felírás helyett, ugyan oly tartalmú határozatot indítványozván, mellette szóltak : Várady Gábor, Kubinyi Ferencz, gr.Csáky Tiv., Terényi Laj., Ivánka Imre, Szilágyi Virgil. — A három napi vi­ták közöl a legnevezetesebb nyilatkozato­kat ezennel egész terjedelmükben közöljük : Tisza Kálmán beszéde. (Május 16-án.) „Midőn országgyűlésünk legelső, és leg­fontosabb teendői tárgyában szavamat eme­lem, midőn az előttünk levő indítványhoz szólani akarok, érzem a perez komoly voltát, érzem a felelősség terhét, melyet az ország­gyűlésnek magára venni kell, érzem a hely­zet nehézségeit, mert bármily éles elmével s lelkiismeretesen kutassa is valaki a jö­vendő titkait, azt, hogy mily esetben mi lesz megállapodásunk következése, csak való­színűleg is, senki ki nem számíthatja. Nem szükséges ennek indokolásául, nem az osztrák bel-, nem az átalános külpolitika ingadozásaira s ez utóbbinak az elsőre gya­korolt nagy befolyására figyelmeztetnem, az utolsó 6 hónap eseményei ezeket min­denki előtt nyilvánvalókká tették. Ha a bécsi kormány következetes politi­kát követne, lehetne tettünk valószínű kö­vetkezményeiről véleményt alkotnunk, de, midőn kivévén a hűséget, melylyel alkot­mányos szabadságunk és törvényes függet­lenségünk megtámadtatik, következetessé­get semmiben sem találunk, sőt e tekintet­ben is, kitetszik bár mindig a valódi szán­dék, az eljárásban a legnagyobb eltéréseket tapasztaljuk, mindezt transactio is lehetetlen; legfölebb az egyesek képzelődő tehetségé­nek szüleménye. Ily körülmények között, csak egy lehet szerintem eljárásunk kiindulási pontja, csak egy lehet a főelv, melyet megtagadnunk nem szabad, egy átalános kötelességünk : tán­torít­hatatlanul ragaszkodni törvényeinkhez, azoknak elismertetését, életbeléptetését,kö­vetelni mindenek előtt, s szenvedni inkább az önkény vaslárma alatt, mint törvényein­ket megtagadva , saját kezünkkel tenni tönkre hazánk alkotmányos szabadságát és törvényes függetlenségét, s lerombolni ,az egyedül biztos, a törvényes alapot, amelyre — ha mi arról leszoríttatnánk is — a jövő majd építhet még. A törvényeinkhez, alkotmányunkhoz s ezek minden­­következményeihez való hű ragaszkodás kötelessége tehát azon első szempont, melyből én teendőinket tekintem. Első és legfőbb kötelességünknek tartom ennek folytán kifejteni, az egész világ előtt tisztán kimutatni, Ausztriával szemben tör­vényes állásunkat, pontosan kijelölni a vi­szonyt, melyben hazánknak az osztrák örö­kös tartományokhoz állania kell. De van még más szempont is. Eltűntek már azon idők, midőn minden állam egy elszigetelt egészet képezett s egyik­nek jó vagy bal sorsa, népeinek elégedett vagy elégedetlen volta, szóval mindaz, mi kebelében történt, a többiekre nézve majd­nem egészen közönyös volt. A fölvilágosodás terjedése, a napisajtó, az irodalom, s a közlekedés könnyebbé té­tele, és ezek folytán a gyors eszmecsere egy­e­s a kereskedelmi kötelékek másfelől, az érdekek solidaritását, az egyes államok kö­zött oly sokra emelték már, miszerint egyik állam sorsa a többit is közelről érdekli, mi­szerint egyik is elszigetelten a többitől semmit sem tehet, és annak, a­mely létezni és erősbülni óhajt, meg kell a többit győznie a felől, hogy az érdekükben van. Midőn tehát hazánknak független ön­­kormányzathozi jogát kimutatjuk, meg kell győznünk a világot egyszersmind arról is, hogy ezen jog érvényre emelése érdekében van. Értve természetesen nem egyes absolut kormányok, hanem a nemzetek, az államok érdekeit. De még ezzel nincs befejezve teendőnk, mert van egy harmadik szempont is, mely­ről megfeledkeznünk nem szabad, mely azt igényli, hogy midőn hazánk alkotmányos szabadsága és törvényes függetlensége ér­dekében felszólalunk, nyugtassuk meg egy­szersmind hazánk minden rangú, ajkú és hitfelekezetű lakosait aziránt, hogy az ő ér­dekeikről sem feledkezünk meg, azok irá­nyában is a democratia igényei s a teljes jog­egyenlőség kívánalmai szerint intéz­kedni akarunk. Ez három szempontból tekintem én teen­dőinket, e három szempontból akarok az előttünk levő indítványhoz szólani. Az elsőre vonatkozólag hazánk törvé­nyes függetlenségét, az osztrák örökös tar­tományokhoz való viszonyát, a magyar­­köz­­jog szempontjából, a kétoldalú kötések alap­ján az előttünk levő indítványban oly szé­pen, oly tisztán, oly alaposan kifejtve ta­lálom, hogy mindazt, mi abban erre vonat­kozólag elmondatik, csak osztanom, csak pár­tolnom lehet, és egész terjedelmében elfoga­dom. De szem előtt tartva azt, hogy őseink is hasó aonllkalomnál — minő fájdalom volt elég — mindig elismertették az alkotmányt, sőt jobbnál jobb új törvényeket is alkottak annak biztosítására, az eredmény mégis­­az lett, hogy a kormány a­mint biztosságban érezte magát, együtt szegte meg a régi, s az új törvényeket, én törvényeinknek nemcsak elismertetését, hanem azoknak — jelesen az 1848-ki sarkalatos törvényeknek — önma­gunk biztosításául azonnali életbeléptetését is követelem. Hasonló alapossággal látom kifejtve hazánk integritásának kérdését, és kifejezve azt, hogy míg az ennek teljesedését­­gátló akadályok elhárítva nem lesznek, a fenn­forgó nagy fontosságú kérdések megoldásá­ba nem ereszkedünk. Erre vonatkozólag is kevés az, mit hoz­­zátétetni kívánok. Ilyen az unióra vonatkozólag annak ki­fejtése, hogy az unió, nem mint hirdetni sze­retik, 1848-ban rögtönözve életbe léptetett tény, hanem az ország mindkét része régi óhajtásának teljesítése. Horvátországra vonatkozólag pedig, az oly tökéletes szerkezetben annak megemlí­tése, hogy a katonai határőrvidékek viszo­nyainak érdekeik s kívánatukhoz mért meg­

Next