Romániai Magyar Szó, 1992. július (4. évfolyam, 769-795. szám)

1992-07-01 / 769. szám

Romániai Magyar Szó 2 Meggyilkolták az algériai elnököt Amint a nemzetközi hírügynökségek közlik, Algéria Állami Főtanácsa hivatalo­san bejelentette, hogy hétfő délben az or­szág keleti részében levő Annaba város­ban gépfegyversorozattal meggyilkolták Mohamed Budiaf algériai államfőt A gyilkosság a helybeli művelődési ház­ban történt, ahol az elnök éppen beszédet tartott a kelet-algériai körzeti vezetők e­­lőtt. Az APS algériai hírügynökség beszá­molója szerint a gyilkos sorozatot két ki­sebb robbanás előzte meg a teremben, ami elvonta a hallgatóság és a szónok figyelmét. A testőrség lelőtte a feltételezett tettest, ezt követően valóságos tűzharc tört ki a teremben, aminek 41 sebesült áldozata van. A folyamatosan ülésező kollektív ve­zetőség, az Állami Főtanács éberségre és nyugalomra szólította a lakosságot, s kö­zölte, hogy az elnök temetése ma lesz. Az annabai merénylettel kapcsolatosan a nemzetközi hírügynökségek emlékeztet­nek, hogy Mohamed Budiaf 27 esztendei száműzetés után tért vissza hazájába, át­vette az Állami Főtanács vezetését és kö­nyörtelen harcot hirdetett az iszlamisták ellen. Ő volt az, aki Khaled Nezzar vezér­őrnagy, védelmi miniszter támogatásával törvényen kívül helyezte az Iszlám Meg­mentési Frontot (FIS), amely Sadli Bend­­zsedid volt elnök megbuktatása után dön­tő többséggel megnyerte az algériai vá­lasztások első menetét. Mohamed Budiaf a kollektív vezetőség élén sürgősségi álla­potot rendelt el, feloszlatta a FIS-t tízez­rével deportálta ennek tagjait és támoga­tóit szaharai internáló táborokba. Az Isz­lám Megmentési Front szabadon maradt vezetői és hívei megtorlást helyeztek kilá­tásba. Nezzar tábornok legutóbb úgy nyi­latkozott, hogy az algériai hadsereg kö­nyörtelen háborút folytat a fegyveres isz­­lamista elemek teljes felszámolásáért. Rendőrségi kihallgatáson a palesztin aktivisták­ ­Tíznapos jordániai látogatás után, ahol találkozott Jasszer Arafattal, a Paleszti­nai Felszabadítási Szervezet elnökével, a közel-keleti béketárgyalásokon részt vevő­­ palesztin küldöttség visszatért Izraelbe, a megszállt területre. A küldöttség tagjait már megérkezésük napján a rendőrségre­­idézték, ahol kihallgatták őket a Jasszer Arafattal lezajlott nyilvános találkozójuk­ról. Az izraeli rádió szerint a kihallgatás­nak alávetett személyek között van Fej­­szal Husszeini, a küldöttség vezetője is. Eredetileg az izraeli hatóságok a kül­döttség tagjainak és szóvivőjének letar­tóztatását helyezték kilátásba, tekintve, hogy az izraeli törvények tiltanak min­den kapcsolattartást a palesztinok és a terrorszervezetek között, s a PFSZ-t ez utóbbiak közé sorolják. Utólag elvetették a letartóztatás gondolatát, s a vizsgálat mellett döntöttek. Szarajevóba leszállt­­ az első repülőgép Hétfőn 18 óra 40 perckor az utolsó szerb­­ katona is elhagyta a szarajevói nemzetkö­­­­zi repülőteret, s ezzel megteremtődött a­­ lehetősége annak, hogy az ENSZ-erők von­­j­­ák ellenőrzésük alá azt. Kevéssel ezután­­ Lewis McKenzie tábornok és mintegy száz­­ kéksisakos jelenlétében felvonták az­­­ ENSZ-zászlót a repülőtéren. Körülbelül ezzel egyidőben a Biztonsági Tanács , Butrosz Gáli ENSZ-főtitkár javaslatára jó­váhagyta, hogy az ENSZ védelmi ereje, az UNPROFOR ezer katonáját vezényeljék a­­zonnal oda a repülőtér biztonságának vé­delmére. Még aznap este leszállt Szaraje­vóban az első francia repülőgép, hat és fél­­ tonna élelemből és gyógyszerből álló se­­­­gélyszállítmánnyal. Az UNPROFOR egyik tisztje azonban kijelentette, hogy mindad­dig, nem rakodnak ki, amíg a városban­­ működő humanitárius szervezetek nem határozzák meg a korrekt és egyenlő el­osztás módját, hogy a segélyek valóban el­jussanak a lakossághoz.. A France Presse megjegyzi, hogy mind­ez Francois Mitterrand váratlan szaraje­vói látogatásának eredménye, amellyel — mint látható — kaput nyitott a néhány hónapja elszigetelt város felé. Mitterrand látogatását behatóan kom­mentálta a szerb és a horvát sajtó. A belg­­­ rádi Politika látványosnak nevezte a lá­togatást, amely kiváltotta a világ csodála­tát. A zágrábi Novi Vjesnik a politikát ál­talában jellemző konvencionalizmus és rutin felrúgásának tekinti Mitterand gesz­tusát. Jacques Poos luxemburgi külügymi­niszter meglepetését fejezte ki amiatt, hogy a francia elnök nem tájékoztatta a szarajevói útjáról a Lisszabonban egybe­gyűlt EK-vezetőket.­­ A Belgrád központjában folytatódó tö­megtüntetés körülményei között Szlobo­­dan Milosevic hétfőn találkozott az ellen­zék képviselőivel. A találkozón, mint Lju­­bisa Szimovics akadémikus közölte, a szerb­­ elnök belement abba, hogy megtárgyalják a hatalom, és az ellenzék közötti kerekasz­tal-megbeszélés megszervezésének kérdé­­sét. Ezt követően a tüntetők „Le vele!“ ki­­v­áltásaira válaszolva, Milosevics bejelentet­te: hajlandó elnöki mandátumát újabb vá­lasztásnak vagy népszavazásnak alávetni. A tömeg ellenben továbbra is lemondását követelte. Helsinkiből származik a hír, miszerint a belgrádi kormány bejelentette: nem vesz részt a júliusban tartandó európai bizton­sági és együttműködési utóértekezleten.­­j- ■: A szerb és montenegrói vegyesalakula­­­­­tok hétfőn ismét nehéztüzérségi tűz alá­­ vetették Dubrovnikot — közölte a horvát­­ területi parancsnokság. A riadóztatott la­­­­kosság a óvóhelyekre vonult. Emberáldo­­­­zatokról és anyagi károkról még nem vol­tak adatai a hírt közlő horvát HIN­A hír­­ügynökségnek. Annyit azonban megjegy­zi tett, hogy Dubrovnik és környéke 26 nap­­­­ja áram nélkül van. Lesz-e bálnarezervátum ? A skóciai Glasgowban megnyílt a 37 országot tömörítő Nemzetközi Bálnavédel­­mi Bizottság 44. évi ülésszaka. A napiren­den szereplő legfőbb kérdés a kereskedel­mi célú bálnavadászatot 1988 óta tiltó mo­ratórium hatókörének kiterjesztése. A bál­navadászatot még mindig gyakorló orszá­gok — Japán, Norvégia, Izland — ezzel szemben a moratórium eltörlését követe­lik, vagy legalább azt, hogy növeljék a tu­dományos célra engedélyezett hadászati kutatákat. Ellenkező esetben a bizottságból való kilépéssel fenyegetőznek. De mint­hogy a bálna a leginkább veszélyeztetett állatfaj a világon, a bizottság megvitatja az antarktiszi bálnavédelmi térség létreho­zásának kérdését is. : A NAGYVILÁG HÍREI A román Külügyminisztérium nyilatkozata a transznisztriai helyzetről A Külügyminisztériumot mélységesen aggasztja a transznisztriai konfliktus eseményeiben a moldovai, a román, az orosz és az ukrán államfő isztambuli megállapodásai ellenére bekövetkezett for­dulat — mutat rá egyebek között a román KM nyilatkozata. Egyfelől folytatódik a konfliktus eszkalációja fenntartják a fe­szültséget Tighina térségében és folytat­ják a tüzérség és más fegyverek bevetését a konfliktus övezetében a Dnyeszter bal partján elterülő moldovai falvak ellen, másrészt azt próbálják elhitetni, hogy az isztambuli megállapodások érvényesítésé­nek megakadályozásáért a kisinyovi ható­ságok felelősek, márpedig ezek haladék­talanul összehívták a tűzszüneti parla­menti vegyes bizottságot, csakhogy a munkálatokat a transznisztriai képvise­lők bojkottálták. Úgyszintén mindenféle pressziót gyakorolnak és igyekeznek félre­tájékoztatni a nemzetközi közvéleményt. Azt állítják, hogy Románia fegyvert szállít a Moldovai Köztársaságnak, csak arról nem esik szó, honnan szereznek fegyvert, Alazán-rakétákat és páncélosokat a szepa­ratista erők. Az orosz külügyminisztérium jegyzéket intézett a moldovai KM-hez, az ukráj­ kormány pedig nyilatkozatot tett a szó­ban forgó kérdésben. Mindkét dokumen­tum indokolatlanul vádolja a Moldovai Köztársaságot, igyekszik rávenni, hogy mondjon le területi épségéről, járuljon hozzá függetlenségének és szuverenitásá­nak megcsorbításához. A KM nyilatkozata a továbbiakban rámutat, hogy a két dokumentum szerint Transznisztriában az isztambuli megálla­podás ellenére folytatódik a konfliktus, modern fegyvereket vetnek be, ártatlan emberek halnak meg, ezrek menekülnek el. Valóban —, így a nyilatkozat —, csak­hogy mindez az úgynevezett Dnyeszter menti gárdák akcióinak és a 14. hadsereg közreműködésének tulajdonítható. Ezrek menekültek el a Dnyeszter bal partjáról, de senki sem menekült át a jobb partról. A Külügyminisztérium megerősíti a ro­mán kormány elhatározását, hogy minden rendelkezésére álló eszközt latba vet a konfliktus mielőbbi békés rendezéséért, ha azonban a pressziók és a megfélemlítés kampánya folytatódik a Moldovai Köz­társaság ellen, ismertetni kell a helyzetet az EBEÉ illetékes szervei és a Biztonsági Tanács előtt, hogy lépések történjenek Moldova függetlenségének, szuverenitásá­nak és területi épségének oltalmazására — hangzik a külügyminisztériumi nyilat­kozat. Tűz alatt a moldovai ENSZ-m­egfigyelők Amint a Moldova-Pres mértékadó körök­re hivatkozva jelenti, a transznisztriai e­­rők a cocieri-i hídfőnél és Bender (Tighi­na) városában tűz alá vették a helyzetfel­mérő ENSZ-missziót, amely Gilberto Schüttler vezetésével tartózkodik a térség­ben.­ A hírügynökség szerint a példátlan eset arról tanúskodik, hogy a szeparatista vezetők nem urai a helyzetnek. A maastrichti szerződés Lisszabonból nézve Amikor Portugália fél évre átvette az Európai Gazdasági Közösség soros elnökségét, kezébe adták a frissen alá­írt maastrichti szerződést, hogy ratifi­kálását adminisztrálja, vagy legalábbis beindítsa. Most, mandátuma lejártával, a Lisszabonban tartott csúcstalálko­zón kissé megtépázva adta tovább a szeződést az elnöki teendők ellátásá­ban őt követő Nagy-Britanniának, melynek miniszterelnöke, John Major presztízskérdést csinál abból, hogy mandátuma idején meg ne ismétlőd­jék a dán választópolgárok „nem“ szavazata. Vagyis hogy a dánok eluta­sítását követő majdhogynem lelkesítő­nek mondható í1 igenlő szavazat után a hátralevő tíz tagállam felzárkózzék a maastrichti szerződéshez, melynek életbelépését 1993. január elsejére határozták el. És tévedés veszélye nél­kül állítható, hogy a portugál főváros­ban felmerült minden más kérdés, a költségvetéstől, Jacques Delors bizott­sági elnökké történt újraválasztásáig, sőt mondhatni a nemzetközi problé­mákig — ekörül gravitált, az integrá­lódó Európa hivatásának szemszögé­ből vizsgálták valamennyit. Márcsak azért is, mert ha megkésnének a rati­fikálással, tehát az integrációs határ­idő betartásával, félő, hogy a hideghá­ború befejeztével Európa-szerte újjá­éledő nacionalizmus széthúzó erőként vetné vissza a folyamatot, illetve a kommunista utódállamokban előállt etnikai konfliktusok kihatása a tizen­­kettekben is aggályokat támaszthatna — mint ahogy eddig is volt rá példa — a nemzeti szuverenitás csorbításának, a hatalom egyes attribútumai feladásá­nak veszélyét illetően. Ezért nem kívá­natos a dán példa megismétlődése. Pe­dig kihatását tagadni nem lehet Elég az egységes pénznemmel járó gazdasá­gi s a közös védelmi és külpolitikát feltételező politikai unió talán legoda­­adóbb hívét, Németországot említeni, ahol Kohl kancellárban a dán népsza­vazás előtt fel sem merült volna, hogy az elgondolás ellenállásba üt­közhet. Most, íme, miközben a két ház vegyesbizottsága a ratifikálás­hoz szükséges alkotmánymódosító ja­vaslatokon dolgozott, a tartományok o­­lyan követeléssel álltak elő, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni. Mert nemcsak követelték — fenyege­tőztek is: beleszólást kértek a közössé­gi ügyekbe, s kilátásba helyezték, hogy ha a központi hatalom nem osztja meg velük a közösségen belüli hatáskörét, egyszerűen nem szavazzák meg a Bun­­desratban a maastrichti szerződést. Márpedig a ratifikáláshoz mindkét ház szavazatára szükség van. Persze, va­lószínű könnyebb kiegyeznie a bonni kormánynak a tartományokkal, mint népszavazásra hagyatkozni. Mert Né­metország egyike azoknak a közösségi államoknak, "amelyek nem bocsátják népszavazásra a maastrichti szerződést Dánia és Írország után már csak Franciaország tart népszavazást, miu­tán a két ház külön-külön és együtte­sen is megszavazta a szerződés elfoga­dásához szükséges alkotmánymódosí­tást. Így aztán minden jel szerint az ősz folyamán sorra kerülő franciaor­szági népszavazás lesz a döntő mozza­nat a ratifikációs folyamatban. Fon­tosságát növeli az a tény, hogy Fran­ciaország a Közös Európa egyik leg­főbb építője a kezdetektől mind a mai napig. Arra még csak gondolni sem mer senki, hogy a franciák esetleg „nem“-et mondanak. A többi tagállam a ratifikálás parla­menti útját választotta. S ha nagy álta­lánosságban a törvényhozó testületek­nek nincsenek fenntartásaik, a német példa mellett feltétlen ide kívánkozik Nagy-Britannia esete, ahol szintén bo­nyolódtak a dolgok. Egy első, kedvező szavazási menet után második olva­sásban terjesztették az Alsóház elé a maastrichti szerződést, amikor a dán bomba robbant. A honatyák akkor úgy döntöttek: alszanak egyet a megráz­kódtatásra, s őszre halasztották a foly­tatást. Major miniszterelnök szempont­jából bonyolítja az ügyet az a tény, hogy saját pártján belül is vannak el­lenfelei az uniónak, s ezek akadályoz­ták meg voltaképpen a júniusi ratifi­kálást, úgyhogy elsősorban ezekkel kell megvívnia harcát "a maastrichti szer­ződésért, melyet a brit óvatosság dia­dalának tart a centralizációs törekvé­sek fölött, s így személyes ambíciója, hogy a brit elnökség hat hónapos idősza­kában elfogadtassa valamennyi tag­állammal, mindenekelőtt saját honfi­társaival. Hollandia nem okoz gondot, hiszen az elnöksége idején jóváhagyott, hogy úgy mondjuk holland bölcsőben ringa­tott maastrichti szerződést a magáénak tekinti. A két másik Benelux-ország ebben a hónapban ratifikálja, még mi­előtt a közösségi rezidenseknek a hely­­hatósági választásokon való szavazati jogával kapcsolatos alkotmánymódosí­tást megejtenék, parlamentjeik szerint ugyanis ez nem okoz gondot. Spanyol­­országban és Portugáliában a fő poli­tikai pártok helyeslik az integrációt, tehát a parlamenti „igen“ szavazat nem kétséges, mint ahogy Olaszország­ban sem az, ahol csak némelyik kisebb, párt, köztük a szélsőjobb Olasz Szocia­lista Mozgalom ellenzi. Itt csupán a kormányalakítást kellett megvárni ahhoz, hogy beinduljon a ratifikációs eljárás. Görögországgal kapcsolatban június folyamán teljesült a Nyugat­európai Unió tagsága elnyerésének követelménye, úgyhogy a kormány be is nyújtotta a parlamentnek a kellő törvénytervezetet. Ez lenne a dolgok pillanatnyi állása. De a meglepetések nem kizártak. Min­denekelőtt törvényes formát kell talál­ni Dánia tagságára, illetve arra, hogy mit vállal és mit nem a maastrichti szerződésből, különösen miután Schlü­ter miniszterelnök elállt attól, hogy megismételje a népszavazást, melyet állítólag nem készítettek kellőképpen elő, illetve melynek kimenetelét az u­­nió gondolatát elvető politikai erők el­lenpropagandája határozta meg. Vagy mi lesz a kisebb tagállamok követelé­sével, melyet a Benelux vetett fel, ne­vezetesen, hogy a „nagyok“ mindenko­ri domináló pozícióját nagyobb képvi­selettel, illetve szavazatszámmal ellen­súlyozzák a kicsik? És hogyan egyez­tetik a költségvetés körüli eltérő állás­pontokat, hogy teljesíthessék a sze­génynek minősülő Írország, Spanyol­­ország, Portugália és Görögország se­gélyigényeit? Lisszabonban állítólag szőr mentén kezelték kiváltképpen ez utóbbiakat. Mintha az lett volna, az elgondolás: lépjen életbe a maastrichti szerződés, s aztán meglátjuk. SZŰCS OLGA RMSZ-FOLYTATÁSOS 0 RMSZ-FOLYT­ATÁSOS 0 Most, amikor az európai XX. század a szerbek, horvátok és bosnyákok háború­­­­jával visszakanyarodni látszik ugyanoda, ahonnan 1914 júliusában az Osztrák—Ma­­­­gyar Monarchia trónörökösének szaraje­­­­vói meggyilkolásával elindult, megpró­­­­bálhatnánk összefoglalni a nemzeti kér­désnek az európai történelem 80 évében­­ játszott szerepét. Feltehetnénk a kérdést, milyen formákban nyilvánul meg a nacio­nalizmus jelenleg.­­ A század kezdetekor négy többnemzeti­­­­ségű birodalom létezett Európában. A tör­ténelem folyamán az erőszakra és a dip­lomáciára támaszkodva jöttek létre: az­­ ottomán birodalom, az osztrák—magyar­­ birodalom, a cári birodalom és kisebb mér­­­­tékben a német birodalom, amelyben­­ jelentős lengyel kisebbség él. Húsz éven­­ belül valamennyi felbomlik. A török birodalom a balkáni háborúban ; elveszíti hatalmát Európa keresztény etni­kumai fölött; az 1914-es háború megfoszt­­­­ja arab területeitől; revansként kiírtja az örményeket 1915-ben, és kiűzi Kis-Ázsiá­­­­ból a görög lakosságot az 1920-as görög— török háború végén. Atatürk Törökorszá­ga már csaknem homogén nemzet, leszá­­­­mítva a kurd kisebbséget.­­ Az osztrák—magyar birodalom, amelyet fél évszázada gyengít Olaszország és Né­metország egyesülése, szétesik az első vi­lágháború végén — amelynek kirobbaná­sában maga is szerepet játszott—, a szét­húzó erők és a győztesek politikájának kettős nyomása alatt. És futólag említsük­­ meg, hogy éppen Ferenc József Ausztriá­jában,­mélyül el a szakadék a németek és zsidók között, ami azután egyfelől a cio­nista mozgalom létrejöttéhez, másfelől a holocausthoz fog vezetni. A lengyel kisebbség elvesztésével a né­met birodalom 1920-ban etnikailag homo­gén egységgé válik. Kevésbé egyszerű a cári birodalom ese­te. Az etnikai jelenségek­­­ásodlagos sze­repet játszanak a februári és az októberi forradalom kitörésében. Az ellenforradal­márok viszont sokszor a nemzeti vagy re­gionális tudatra támaszkodnak a leninista hatalom elleni harcban, melyet siker ko­ronáz Finnországban és a balti államok­ban, de sok viszontagság után kudarcot vall Ukrajnában, a Kaukázuson túl és Kö­­zép-Ázsiában. Mindazonáltal a nemzeti­ségek létezésének tényét, bár a szovjet totalitarizmus árnyékában rejtve marad, az 1936-os alkotmány is rögzíti. És talán szükségtelen emlékeztetnünk arra, mennyire szolgált lőporos hordóként a háború kirobbanásakor 1914-ben a pán­­germán államnemzet dicsőítése a szlá­­vokkal szemben. A két világháború közötti időszakban háromszorosan is domináns szerepet kap a nemzeti kérdés: — Az Európában elszaporodó szélső­jobboldali rendszerek — kezdve a fasiszta Olaszországgal, a nemzetiszocialista Né­metországon keresztül Franco Spanyolor­szágáig — „szociális“ céljaik mellett, mind erősen nacionalista színezetűek. Ne felejt­sük el, hogy a harmincas években a par­lamenti demokráciák két totalitarizmus — a fasizmus és a kommunizmus — ellen harcoltak. Az új határok­­között olyan államok jönnek létre, amelyekben erős etnikai ki­sebbségek élnek (Csehszlovákiában szu­­détanémetek, lengyelek, magyarok, ruszi­nok; Lengyelországban ukránok; Romá­niában magyarok), továbbá egy olyan ál­lam, amely a szerb politika segítségével végül is soknemzetiségű lesz: Jugoszlávia. S szaporodnak a problémák azokban az államokban, melyeknek legitimitása tö­rékeny. A hitleri Németország éppen a nemze­ti jelenségek kihasználásával borítja fel az európai rendet, mert a demokráciák mélységesen pacifista közvéleményét meg­zavarja a német okfejtés. Mindenkinek emlékében él az Anschluss és München, és nem kétséges, hogy Danzig visszacsato­lását elfogadták volna, ha Berlin nem kö­vet el hibát a nemzeti tények ellen: Csehország elözönlését 1939. március 15- én. Felejtsük el az 1940 és 1943 közötti két részéletű német Európát. A háború utolsó időszaka és a háborút közvetlenül követő időszak (1944-től 1949-ig) felbolygatja Eu­rópában a nemzeti problémát. Először is a nagyarányú népvándorlás megváltoztatja a kontinens etnikai arcu­latát: Lengyelország, 200 kilométerrel nyugatra tolva, etnikailag homogén ál­lammá válik, Csehszlovákia pedig — a szudétanémetek kiűzése után — két fő nemzetre korlátozódik. Közép-Európa államait népi demokrá­ciák formájában bekebelezi a szovjet bi­rodalom, eközben a Sztálintól való féle­lem és Tito keménysége elnyomja a ju­goszláv föderáció etnikai problémáit; Kö­zép-Európa fő államát, Németországot a Ném­et Demokratikus Köztársaság létre­hozása kettéosztja. A Kelet totalitarizmusa azonban Euró­pának egy óriási szolgálatot tesz. A de­mokrácia és a szovjet kommunizmus küz­delmét a figyelem előterébe állítva, Nyu­­gat-Európát arra kényszeríti, hogy háttér­be szorítsa a nemzetiségi problémákat, és meghozza azokat a fontos döntéseket, a­­melyek biztosítani fogják a virágzást és biztonságát. Ez a múlt üzenete. Segít abban, hogy jobban megértsük a nemzeti kérdés bo­nyolultságát a mai Európában. (Folytatjuk) Szarajevótól Szarajevóig Nemzetek revansa, nemzetek visszatérése, nemzetek újjáéledése — diva­tos fogalmak. Ám a történelem arra tanít bennünket, hogy a revansok, a visz­­szatérések, az újjáéledések soha nem feltámadást jelentenek. Jacques Lesourne tanulmánya a LE MONDE című lapban jelent meg. 1992. július 1. A NEMZETISÉGI KÉRDÉS IDŐZÍTETT BOMBA A KÖZÉ­P-KELET-EURÓPAI ORSZÁGOKBAN A közép-kelet-európai országokban je­lenleg a legnagyobb gond az etnikai kér­dések kezelése, ami csak úgy oldható meg, ha valamennyi minket környező államba megadják a kisebbségeknek az őket megil­lető emberi jogokat, különben ez a térség továbbra is egy időzített bombaként van jelen Európa e térségében. Ezt Göncz Árpád nyilatkozta szombati, egész napos miskolci programjának végeztével a Zy­­cie Warszawy nevű lengyel lap kiküldött tudósítójának és a Magyar Távirati Iro­dának. Az interjúban Göncz Árpád han­goztatta : „Biztos vagyok abban, hogy a je­lenlegi széthullási, dezintegrációs folya­matot óhatatlanul követni fogja egy in-­­ tegrációs szakasz, amelyik talán hosszabb időre békét, megnyugvást teremt a térség népeinek, s amely magában hordozza az újjáépítkezés összetartó és szép folyama­tát.“ A visegrádi hármakról azt mondta Göncz Árpád, hogy e kapcsolat létrejötte történelmi szükségszerűség volt, s figyel­meztetett arra, hogy e három ország kö­zött a jövő érdekében alapvető fontosságú a politikai versengés elkerülése. A Nyugat egységesen kezeli a térséget, kár lenne po­litikai belharcokkal elveszíteni a csatlako­zás adott lehetőségét. Csehország és Szlo­vákia széthullásával kapcsolatban óvatos­ságra intett, „őszintén szólva nem hi­szem, hogy szétesik északi szomszédunk“ — mondotta a Magyar Köztársaság elnöke. Antall József miniszterelnök az első magyar országgyűlés 900., valamint I. László király szentté avatásának 800. év­fordulója alkalmából Szabolcs községben rendezett ünnepségen arról is szólt, hogy a kormány példás kisebbségi politikára törekszik. Teszi ezt azért, mert felelőssé­get érez a határainkon túl élő magyarok sorsa iránt, illetve a hazánkban található más népcsoportok jólétéért, fejlődéséért­ és jogegyenlőségéért egyaránt. Az MDF szombaton és vasárnap Jász­berényben tartott második külügyi mun­kaértekezleten — amelyen a szlovákiai, az erdélyi, a vajdasági magyar lakta terüle­tek képviselői is jelen voltak — Jeszensz­ky Géza külügyminiszter a határainkon kívül élő magyar kisebbségekről szólva hangsúlyozta: Nemcsak a magyarság tömbjeire kell gondolnunk, hanem a vi­lág táján szórványosan élőkre is. Meg kell teremteni az egységes magyarság szemlé­letét, a külföldi magyarság támogatásá­nak fontossága mellett a külügyminiszter felhívta a figyelmet arra, hogy magyar részről semmilyen szándék nem irányul a határok megváltoztatására. Mindemel­lett a jövőben csökkenteni kell a határok jelentőségét. . A találkozón hangoztatták: A kisebbsé­gi jogokat csak­ az önszerveződő, kollektí­­vumokat elfogadó és kialakító civil tár­sadalom­ mielőbbi kiépülése garantálhat­ja. Ennek pedig egyaránt részét alkotja az autonómiák, a határon átnyúló gazdasági régiók és az újra létrejövő kisközösségi identitások rendszere. Entz Géza államtit­kár kifejtette, hogy a hazai és a határon túli magyarság kapcsolatainak jelen­tősé­gével és stratégiai fontosságával a kor­mány kezdettől fogva tisztában volt. El­sőrendű nemzeti érdekünk a Kárpát-me­dence, mint alrégió felzárkóztatása az eu­rópai integrációs folyamatok keretein be­lül. A szomszédsági magyar kisebbség ke­mény politikai küzdelemre kényszerül, komoly feladat az erőszak erőinek a visz­­szaszorítása. A nyugati magyarság viszont nagyon jól integrálódott komoly pozíció­kat birtokol a gazdasági és szellemi élet­ben, ezt nekünk itthon is fel kell hasz­nálnunk. A sokrétű feladatok összehan­golása végett hozta létre a kormány jú­nius 1-jétől a Határontúli Magyarok Hi­vatalát. A feladatai közé tartozik a kül­földi magyar szervezetekkel, a nem kor­mányzati szférával, a hazai pártokkal, parlamenttel való rendszeres kapcsolattar­tás, fellépés a kisebbségi diplomácia sík­ján, segíteni a gazdasági környezet át­szervezését, a Piaci viszonyok kialakítását a Szomszédsági frontokon, szakavatott közreműködés a törvényelőkészítésben, a kisebbségi magyarság anyagi támogatása a saját intézményi struktúra kiépítésére stb. (MTI) " Oroszország alkotmánybíróságának elnöke szerint DIKTATÚRA FELÉ HALAD AZ ORSZÁG Borisz Jelcin elnöki rendeletével védelmi miniszterhelyettessé nevezték ki Borisz Gromov tábornokot, az Afganisztánban ki­vezényelt szovjet alakulatok volt főpa­rancsnokát. Gromov tábornok vezette 1989- ben az Afganisztánból való csapatkivonást, az­­idén pedig felügyelt a FÁK motorizált hadosztályának kivonására Hegyi Kara­­bahban. Azzal összefüggésben, hogy­ a grúz fegy­veresek­ — a létrejött orosz—grúz tűzszü­neti megállapodás alapján — megkezdték felszereléseik kivonását Dél-Oszétiából. Pa­vel Gracsev orosz védelmi miniszter hét­főn közzétett üzenetében kijelenti, hogy a Moldovában, a Kaukázusban és­­ a balti országokban állomásozó orosz katonai egy­ségek előbb-utóbb válaszolni fognak a provokációkra. Az általános oroszországi helyzettel kap­­csolatban Valerij Zorkin, az alkotmánybí­róság elnöke kijelentette egy tévéinterjú­ban, hogy „diktatúra felé halad az or­szág“. A gazdasági kudarcok, a lakosság folyamatos elszegényedése, a hadsereg be­vonása a politikai folyamatokba olyan té­nyezők, amelyek robbanásveszélyes egyve­legét­ alkotnák.. Szerinte Oroszország a kri­tikus ponthoz közeledik, amikor is az állam „kollektív man­ fiává" válik. Ilyen körülmé­nyek között — úgy véli — túlságosan el­nézőek a hatóságok.­­ •­ Az iskolában „Javulást kívánok” lapokat rajzoltunk a gazdaság számára Beiktatták a F­ül­öp-szigeteki elnököt Ünnepélyes külsőségek között beiktat­ták hivatalába Fidel Ramost, a Fülöp­­szigetek megválasztott elnökét — jelenti az ITAR—TASZSZ hírügynökség Manilá­ból. Szintén az ünnepség keretében letette az esküt Joseph Estrada alelnök is. A köztársaság VIII. elnöke kijelentette az újságíróknak, hogy elődje, Corazón Aquino politikai irányvonalát szándék­szik követni, vagyis erősíteni a demok­ráciát és a nemzeti egységet az ország­ban, külpolitikai vonatkozásban pedig szi­lárdítani a kapcsolatokat elsősorban az ASEAN-tagállamokkal, az Egyesült Álla­mokkal és Japánnal. Paderewski hamvai Lengyelországban Amerikai elnöki Boeing fedélzetén Var­sóba szállították az 1941-ben elhunyt Ig­nacy Jan Paderewski zeneszerző és zongo­raművész, 1919-ben első lengyel kormány­fő földi maradványait Washingtonból. George Bush amerikai elnök részt vett a Fehér Házban az urna útnak indításán. Paderewski hamvait a varsói királyi palo­­­­tában Lech Walesa lengyel elnök fogadta Paderewski urnáját gyászszertartás ke­retében vasárnap helyezik örök nyugalom­ra a varsói Szent János katedrálisban, George Bush elnök és felesége, Barbara je­lenlétében. Az amerikai államfő ezzel kez­di látogatását Lengyelországban. A tová­­biakban Németországot és Finnországot keresi fel — jelenti a France Presse, s megjegyzi, hogy Németországban a hetek csúcsértekezletén, Finnországban az EBEÉ csúcsösszejövetelen vesz részt az amerikai államfő. ­-1e/• Éles szópárbajok az ET parlamenti közgyűlésének ülésszakán (Folytatás az 1. oldalról) is az MTI. Mint elmondta, az Európa Ta­nács olyan filozófiai kimunkálásán fára­dozik, amelynek hosszú távú célja az Eu­rópai Egyesült Államok megteremtése. Az ET a közeljövőben elsősorban az em­beri jogok kérdéseivel kíván foglalkozni, de a szervezet figyelemmel akarja kísér­ni a kisebbségi kérdések alakulását is -­- mondotta az elnök.­­ Ugyancsak az MTI jelentése szerint Catherine Lalumiére, az ET főtitkára meg­beszélést folytatott Szabad Györggyel. Ez alkalommal Lalumiére asszony tájékoz­tatta a magyar Országgyűlés elnökét, hogy az elmúlt héten megállapodás született az ET miniszteri bizottságában a „nyelvi chartáról“, amely meghatározó jelentő­ségű a nemzetiségek identitásának meg­őrzése szempontjából.

Next