Sporthirlap, 1927. szeptember (18. évfolyam, 123-135. szám)

1927-09-01 / 123. szám

4 FTC tüllőiúti sporttelepe Vasárnap, szept.4-én d. u.fél 3 órakor Ferencváros- Kispest I. ligabeli bajnoki mérkőzés. SPORTHIRLAP HgmMmm.­é&sta&áté-CSÜTÖRTÖK, 1927 SZEPTEMBER 1. Ne egyesületek ügye, hanem szövetségi ügy legyen nállu­nk is a Középeurópai Kupa Nem szabad megengedni, hogy idegen szövetségeknek vagy egyesületeknek beleszólása legyen a Középeurópai Kupa­­mérkőzések magyarországi részének lebonyolításába . Románia csak akkor vehet részt a kupaküzdelemben, ha egyesületei rendezik a magyar és osztrák egyesületekkel szemben fennálló adósságaikat — Marad-e jövőre a mostani létszám vagy kibővül-e nyolcra? — A BT listájából Meiss Hugó küldi ki a kupamérkőzések m­agyar bíráit A Középeurópai Kupa-konferencia vasárnapi határozatairól már részle­tesen beszámolt a Sporthírlap. Vol­tak azonban olyan fázisai a konfe­renciának, amelyekről nem tájékoz­tatták még a nyilvánosságot. Ezért szükségesnek látjuk, hogy a konfe­rencia anyagára még egyszer vissza­térjünk, kiemelvén azokat a részle­teket, amelyekről a nyilvánosság még úgyszólván semmit nem tud, így többek között szó esett arról, hogyan képzelhető el a Középeurópai Kupának jövő­évi lebonyolítása. Az eddigi tapasztalatok már bőven elegendők voltak ahhoz, hogy ráiku­­tassanak a kupamérkőzések előnyei­re és hátrányaira, valamint azokra a hibákra, amelyek a rendezés folya­mán felmerültek. Itt ismét előtérbe tolul a magyar kérdés, illetve az a visszás helyzet, hogy míg a külföldi futballszövetségek a Középeurópai Kupa ügyét mint szövetségi ügyet kezelik, addig a magyar szövetség a Középeurópai Kupának magyar­ ré­szét teljesen átengedte az egyesüle­teinek és így tulajdonképpen a Hun­gária és Újpest képviselője állottak szemben a cseh, osztrák és jugoszláv szövetség képviselőivel. Ebből adó­dott azután az a nehézség, amelyet a konferencia még az Imperiál-szálló­­ban megtartott pótülésen sem tudott közmegnyugvást keltően megoldani, hogy tudniillik a Sparta­ Hungária mérkőzésre csak félig-meddig sikerült terminusokat találni. Ausztriában, Csehországban és Jugoszláviában a szövetség egyszerű hatalmi szóval kitűzte a kupaterminus napját, kimondván, hogy azok az egyesüle­tek, amelyek a kitűzött napokra baj­noki mérkőzésre is sorsoltattak, nem kötelesek ezeken a napokon a bajno­kit lejátszani, hanem fogadhatják külföldi ellenfelüket vagy pedig játszhatnak annak székhelyén. A magyar szövetségben, illetve a pro­fesszionalista ligákban ennek keresz­tülvitele lehetetlen volt, mert a ligák mereven ragaszkodnak a kisorsolt bajnoki mérkőzések­hez és csak az egyesületek jóindulatán múlik, hogy sikerül-e valamely ter­minust a bajnoki mérkőzésről sza­baddá tenni. A nehézségeket még fokozta az a körülmény, hogy a Sparta érthetet­len módon merev magatartást tanú­sított a terminus kijelölésében, illet­ve abban a kérdésben, hogy a Hun­gária—Sparta budapesti mérkőzésé­vel kapcsolatban bajnoki mérkőzések is elhelyezésre találjanak. Köztudo­mású, hogy a Sparta merevségén meghiúsult a Ferencváros-­Nemzeti bajnoki mérkőzésnek egyidejű és egy pályán való lejátszása, ami jogos elkeseredést váltott ki az egyesüle­tekből és meglehetősen antipatikussá tette a Középeurópai Kupa mai meg­rendezésének formáját. Kispest előzékenysége, vala­mint a Nemzeti önfeláldozása tette mégis lehetővé, hogy a Hungária szeptember 4-én a Spartát fogadhassa, amivel azonban csak a probléma fele nyert elintézést, mert a retour-ter­­minus napja még ma sincsen fixí­­rozva. A Sparta október 2-át szeret­né­ a prágai terminusául, erre a nap­ra azonban a Hungáriának a III. kerületi FC elleni mérkőzése van ki­sorsolva és­ a pályaválasztás joga a III. kerületet illeti meg. Nem való­színű tehát, hogy a III. kerületi FC ezt a jogot, feláldozza és főleg azt a jövedelmet, amelyet ez a nagyszerű terminus neki biztosít, hogy a Spar­­tának szívességet tegyen és a mér­kőzést egy sokkal rosszabb későbbi terminusra vigye át. A Hungária felajánlotta a Spar­­tának, hogy próbálják közösen rekom­penzálni a III. kerületet és ily módon elérni azt, hogy a Sparta kedvező terminushoz jusson. A prágai csapat vezetője azonban ettől is elzárkózott és így ma még teljesen bizonytalan, hogy a Hungária revánsmérkő­­zése Prágában október 2-án lesz-e, vagy pedig október 30-án, amidőn a Hungária sza­badnappal rendelkezik. E hosszú és kínos alkudozások ri­kítóan mutatnak rá arra a hibára, amelyben a Középeurópai Kupa küz­delem magyar részének megrendezé­se leledzik. Célszerűnek látszik hogy a jövőben — úgy mint a többi futballszövetségekben — nálunk is a magyar szövetség vegye a ke­zébe a kupamérkőzések megren­dezését. Ezzel kapcsolatban azoftiban kívána­tos az is, hogy a közös rendezést az egész vonalon megszüntessék. Telje­sen lehetetlen állapot az, hogy az ide­gen csapat beleszólhasson a magyar pályák programjába és előre kiter­­vezett programok felborításával azok egzisztenciáját, sértsék. Nem is kép­zelhető el, hogy a professzionalista szövetség hajlandó legyen más ala­pon a Középeurópai Kupa megren­dezését kezébe venni, mint azon az alapon, hogy e mérkőzések lebonyolí­tásához a külföldi szövetségeknek és egyesületeknek semmi közük és a mér­kőzésekkel kapcsolatos előmérkőzése­­ket a szövetség, illetve egyesületek szabadon állapítják meg. Ez az egyik és fontos megoldandó probléma a Középeurópai Kupában. Nem kevésbé fontos és már a kon­ferencián is szóba került a jövő évi résztvevők számának és kvalifikációjának megálla­pítása. Tudvalevő, hogy a második kupakon­­feren­cia felvette a kupában részt­vevő nemzetek sorába Romániát is, azzal az ígérettel, hogy a jövő év­ben kapcsolódhatik be a mérkőzések­be. A román szövetség megbízásá­ból Fodor Henrik dr. megkérdezte a konferenciát, várjon fentartja-e ezt a határozatát és megtette-­e az elő­készületeket arra nézve, hogy Romá­nia a jövő évi kupamérkőzésekben tényleg részt is vegyen? Meglepetés­sel értesült ekkor arról, hogy Meisl Hugó Románia bekapcsolódását még nem tekinti véglegesnek, hanem csak kilátásba helyezettnek, amelyre akkor fog sor kerülni, ha azt a viszonyok­­ megengedik. Ezzel ellentétben az el­nöklő Bernár dr. konstatálta, hogy Románia teljes jogú tagja a kupabizottságnak és így jogai a jövőben feltétlen respektálan­­dók. Maga az a körülmény azonban, hogy a kupaszövetség főtitkára a buda­pesti konferencia határozatát nem tekinti teljes mértékben kötelezőnek, arra enged következtetni, hogy Ro­mánia belekapcsolódása körül még súlyos viták várhatók. A magyar ál­láspont ebben a kérdésben csak egy lehet, hogy a kupabizottság budapesti határozata kötelező és amennyiben Románia részt akar venni a jövő évi kupamérkőzéseken, ezt a jogát tőle elvitatni nem lehet. E román problémával kapcsolatban természetszerűleg felmerült az a kér­dés is, hogy mi történik akkor, ha Olaszország, Németország, Svájc je­lentkezik a Középeurópai Kupában való részvételre. Meisl Hugónak, vala­mint a cseh delegátusoknak a vélemé­nye az volt, hogy egyelőre nem cél­szerű a résztvevők számát emelni, vagy ha már emelik, akkor Meisl Hugó szerint csak az egyes országok bajno­kai és a tavalyi Középeurópai Kupa­győztes vehetnek részt a konkuren­ciában. Ezzel szemben Fodor Henrik­­ dr. véleménye oda konkludált, hogy a résztvevő nemzetek száma nyolcig kibővíthető, mert hiszen ez összesen tizenhat csa­patot eredményezne, ami terminusok­ban annyit jelent, hogy annak a csa­patnak, amely a döntőig felverekszi magát, az eddigi hat terminuson kívül további két­ terminusra van szüksége. Ez pedig könnyen elérhető, ha a kupa­­mérkőzések lebonyolítását nem szorít­ják össze rövid idő keretébe, hanem legalább egy félévi időtartamra ki­nyújtják. A konferencia nem tudott ebben a kérdésben végleges elhatáro­zásra jutni és úgy döntött, hogy a leg­közelebbi értekezletén fog érdemben ezzel foglalkozni. Szóba került az a körülmény is, hogy olyan országok, amelyeknek egyesületei más országok egye­sületeivel szemben fizetési köte­lezettségeiknek nem tesznek ele­get, ne vehessenek részt a Kö­zépeurópai Kupában. E javaslat elsősorban Románia ellen irányult, amelyre különösen Ausztria haragszik, miután több román egye­sület bécsi csapatoknak adósa ma­radt a költségmegtérítésekkel, így a Kinizsinek mintegy két éves tarto­zása áll fenn a Wiener Sport Clubbal szemben, valamint a kolozsvári Hag­­yibor is tartozik a Wiener Amatőr Sportvereinnek. A felmerült panaszt a konferencia teljesen jogosnak ta­lálta, sőt Magyarország is kénytelen volt ehhez csatlakozni, hiszen ma­gyar egyesületeknek is vannak ily­nemű követeléseik román egyesüle­tekkel szemben. A III. ker. Futball Club, a Vasas, a Sabaria jelentős összegeket köve­telnek román egyesületeken és a ro­mán szövetség gyakori felszólítások ellenére sem hajlandó e követelések­nek érvényt szerezni. Éppen ezért a konferencia kénytelen volt arra az álláspontra helyezkedni, hogy ameny­­nyiben Romániának a Középeurópai Kupában való résztvételi jogát el is ismerné, azt addig semmi körülmények között nem teljesíti, ameddig a ro­mán szövetség valamennyi egyesüle­tét nem kötelezi arra, hogy fizetési, kötelezettségének haladéktalanul ele­get tegyen. Végül a bírókérdés adott hosz­­szabb vitára alkalmat, amelyben szintén magyar részről merültek fel komoly nehézségek. A külföldi szövetségek nem hajlandók államot törni az államban és nem is­merik el saját bíró testület­eik szuve­rén bíróküldési jogát. A magyar szövetség viszont teljes mértékben respektálja a BT bíróküldási jogát és­­ezen a ponton a BT jogainak meg­csorbítása árán nem hajlandó defe­­rálni a külföldi szövetségeknek. Mindössze annyit ígérhetett meg, hogy megpróbálja rábírni a magyar Bíró Testületet arra, hogy a közép­­európai kupamérkőzésekre a BT által kijelölt bírólistából a középeurópai kupabizottság fő­titkára nevezhesse meg a kikül­­dendő bírót. Ha a BT a Professzionalista Szövet­ségnek, illetve egyesületeknek ezt a kérését elfogadja, ezzel ideiglenesen meg van oldva a helyzet, ha azonban nem, úgy inkább a magyar egyesüle­tek és a szövetség, valamint a Bíró Testület elállnak attól, hogy külföldi középeurópai kupamérkőzéseket ma­gyar bíró vezessen. Örömel értesülünk egyébként ar­ról, hogy a Professzionalista Szövet­ség közbenjárása máris sikerrel járt és a Bíró Testület kivételesen bele­egyezett abba, hogy az általa kijelölt bírák közül Meisl Hugó küldhesse ki a középeurópai kupamérkőzésekre a magyar bírákat. Elmaradt a MAC—Ferencvárosi SE Magyar Kupa-mérkőzés Tegnap délutánra volt kitűzve a MAC—FSE Magyar Kupa mérkőzés, amely azonban elmaradt, mert Szőke bíró az esőtől mélyen felázott mar­gitszigeti pályát a mérkőzés megtar­tására alkalmatlannak találta. A csa­patok ennek folytán kénytelenek új terminusban megállapodni, ami azonban komoly nehézségekbe ütkö­zik, mert a MAC ősszel nem rendel­kezik szabad terminussal. Tai • ‚ο›,›J­oo Swanson lel. ,63—99. al. ártatlan Don Juan Előad. hétk. 4, Vigj. 8 felv. Fősz. Clara Bow, 3 A6, Vz8, í­rl.­d. Billje Dove CORSO A dáma Váci­ utca 9 Vígjáték 8 felv. Fősz. Glória IISTAR-sziNHÁZAK: határok S­­­zifeSilím Dráma 8 felvonásban. § Rapcuk Fősz. Olga Csehov* A nagy finis ! Sportfilm 8 felvonásban I Corvin Fősz. Marion Nixon. Előad, naponta: A­z­­ Egó határok Dráma H felvonásban. I Kamara fősz. ol ga tsehovs. jj fel. József 410—27­4 n­o .tvt­­iviti Előad, naponta: A 513gy r.IHJö l/15, Viz, Sós 10 ó. Sportfilm 8 felvonásban Fősz. Marion Nixon. HíradókA . . . IZÉ . . . jr b\ Elinor Glyn filmjátéka, a fősz. Clara Bow és Antonio Moreno \JUfJTu? NORMA Egy szép leány tört. Fősz. Nőj mc Talmadge és Beregi Oszkár i_, , , oni •1.' Előadások: k­ét u. (a premiernap­­i 091_00 jen is): 5,'/18 6s ‘/slO. Vasár- és • 1 * “ ünnepnap 3/-4, *nS, 8, 10 órakor. PALACE Don Quichote Filmszínház Zoro és HuTM lu felvonásos New-York polo- filmje, tával szemben. Modern inkvisítio Tel. 1. 885—23. dráma 8 felvonásban. Fősz. Előad. 4,6,8,10. Dolores Costello. Híradók "OMMIA harry piel­o legújabb bravurfilmje: tel: József 1—25 A Romanovok kincse Előadások kezd.' Filmjáték 10 felv. !iétk.i/2 S,‘/?8. VslO HaHo ! Egy szóra 2 vas. 4. (i. 8 és t» Hlmrevfi 8 felv. Híradók mESATM'íA ádáma 1.1 Vlgjáték 8 felv. Fősz. Glória le!.. J. 480—4b. Swanson, Eugene O’Brien Előadások: Az ártatlan Don Juan 11! és fél 10. Vlgj. 8 felv. Fősz. Eddie Cantor, V 4,1/16, V18 ,Wall! Clara Bow, Billie Dove 1­ 0 I Don Qulchote i Zoro és Huru 10 lelvunásos i i ' s dráma 8 felvonásban. Fősz. Dolores Costello. Híradók Tel.: T. 220-18 Előadások: hétköznap VzS, 8 /48 , és T. 292-50 10, vasárnap 4, 0, 8. 10 ó.

Next