Sürgöny, 1863. január (3. évfolyam, 2-25. szám)

1863-01-13 / 9. szám

V T­A­R­C­Z­A. Napi újdonságok. * Gr. B­a­tt­hy­án­y Géza elnök következő hirdet­­vényt adott ki a győrvidéki gazd­egylet részéről : „F. évi január 26-án délelőtti 9 órakor Győrött az olvasó­­egylet teremében igazgató-választmányi ülés, másnap pe­dig, azaz 27-én szintén reggeli 9 órakor és ugyanott köz­gyűlés fog tartatni, melyekre a t. ez. választmányi és egy­leti tagok annál bizonyosabban megjelenni keretnek, mert a közgyűlésen a múlt évi számadások fognak megvizsgál­tatni, s az ez évi teendők megállapítása mellett több köz­érdekű és az egylet életét közelről érdeklő indítványok is tárgyalandók lesznek.“ * A szász nemzeti gyűlés január 14 -ére hivatott össze. A köriratban, melyet a szászok ispánja „Sachsen­land“ minden kerületeihez intéz, ő méltósága fölemlíti, hogy a szász nemzeti gyűlés az ő elnöklete alatt 1861 de­czember 14-dikén kezdette meg üléseit,­­ a tanácskozások a nagy munkálatok bevégeztével 1862 május 22-én fejez­tettek be. Azóta némely szomorú viszonyok nyomasztó hatása legyőzetett (a provisorium által). A szász nemzeti gyűlés múlt ülésszakában sikerült tisztába jönni azon ál­lásponttal, melyet a szász nemzet Erdély nagyfejedelem­ség államjogi és az őszállamházi viszonyaival szemben elfoglalni kész A szász nemzeti gyűlés felirata az ország­fejedelem által kitüntető elismeréssel fogadtatott. Az uralkodó kegyének még további jeleit adta 1862 septem­ber 7- és november 4-ről kelt legmagasb határozatai ál­tal, melyeknél fogva a szász föld közigazgatási és igaz­ságszolgáltatási költségei az államkincstár által fe­­dezendők, s szintén az államkincstár költségére meg­engedtetett , hogy Szebenben egy állandó főtörvény­­szék állíttassék fel. (E szerint a szász nemzeti gyűlés megszűnik főtörvényszék lenni ?) És igy beteljesüljenek azon kérelmek és óhajok, melyek támogatására a szász nemzeti gyűlés küldöttséget menesztett volt Bécsbe. Eljött az idő, hogy a szász nemzet egyeteme ismét megkezdje tanácskozásait, melyeknek tárgyai közt legelső , élénk há­­lanyilvánításokkal üdvözölni az oly örvendetes tartalmú császári határozatokat. Továbbá a magas kormány érte­sülvén, hogy a szász nemzeti gyűlés a közigazgatás és törvénykezés szervezésére nézve már­is egy tervet dolgo­zott ki további tanácskozás tárgyául, a szász nemzeti is­pán ar főkormányszéki elnöki irat által felszólíttatott, hogy e kérdések tárgyalását és az indítványozandó nézet­­ felterjesztését siettesse, miután ezen feladatok megoldása­­ a császári kormány érdekében van. Végül a szász nemzeti gyűlés egész tevékenységét igénybe veszi a községi ügy rendezése, mely a municipális alkotmány ma zárkövét ké­­pezendi stb. * Fővárosunkban is felkapták azt a hir­kacsát, hogy Boszniában és pedig nem csak a novibazari kerület­ben, de az austriai határszél közelében is pestis szerű jár­vány tört volna ki az emberek közt, mely mérges kelések által a nyakon és hónalj alatt rögtön halált okoz. Az „Agr. Ztg“ e hír ellenében egészen biztos kulföböl jelenti, hogy az egésségi állapot Török Horvátországban az embe­rek közt ájak­ban kielégítő és járványszerű ragadós be­tegségnek semmi nyoma. Az előforduló betegségek orvosi constatirozás után egyszerűen hagymázos lázra, catarcha­­lis és lobos bántalmakra a nagyoknál, s a kicsinyeknél hurutra szorítkoznak, úgy hogy a halandóság egészen ren­des. Némely helyeken az anthrax egyes esetei fordultak elő, mely a lépfenés marha fogyasztásából véve eredetét. * A Csanádi székesegyházi káptalan cz. prépostja főtiszt. Gábriel József, Csanádi olvasó-kanonok , a te­mesvári takarékpénztár elnöke, f. hó 9-kén életének 70-ik évében hosszas betegség után Temesvárit elhunyt. Béke hamvaira­­ — Zalamegye Strém nevű községében lakó megrög­zött tolvajok Marth János és W­i­n­d­i­s­c­h Antal, kik strémi lakos Kiebas János pinczéjét a szőlőhegyen feltör­ték és kirabolták, a csendőrök által elfogattak, s a szol­­gabirói hivatalnak átszolgáltattak. Egy Stájerhonból be­menekült, és hatóságilag köröztetett P­f­­­s­t­e­r Ferencz nevű tolvaj is elfogatott.­­ A gerczei erdőkerülő Füh­rer Győző, ki négy fegyverzett csavargónak menhelyet szolgáltatott, a csendőrök által letartóztattatok s a kaldi szóig, hivatalnak átszolgáltatott. A már régebben üldözött s veszedelmesebb rabló L­i­p­p­a­y Pál Mihaldiban Kishanz János lakásán lefegyvereztetvén, ugyancsak a csendőrök által a szakácsi szóig, hivatalnak szolgáltatott át.­­ A csendőrök ezenkívül elkoboztak : 37 törvénytelenül birto­kolt fegyvert, elfogtak : 5 csavargót és 19 tolvajt. ** „A magyar alkotmány története“ iskolai kézi­könyvül irta Ladányi Gedeon, a debreczeni főiskolában történet - tanár. Megjelent­e­­tt Debreczenben Telegdi K. L.-nál; mint az intólógos átnézet után megítélhető, tar­talma helyes alapokon fekvő rendszeres, és iskola végzettek által is haszonnal olvasható. Ara­­­ft — ? * Eddig nálunk a legmostohább jutalomban a zene­szerzők részesültek, kik pedig nem kevésbé fontos helyet foglalnak el a magyar művészetben, magyar érzésre han­golva a kebleket, enyhítve és lelkesítve, vigasztalva és buzdítva, mint a magyar zene hatáskörében fekszik. Egyik legelőkelőbb zeneszerzőnk Simon­ffy Kálmán most nyitott előfizetést válogatott műveire, melyek „Dalvi­­rágok“ czim alatt 40 eredeti magyar zenedarabot tartal­mazva, júniusban fognak megjelenni. Itt az alkalom, hogy a magyar zenekedvelő közönség helyre hozza a hibát, mit fentebb kijelöltünk. E vállalat nincs műárus kezében, ki a szerző mellőzésével a hasznot zsebre tenné. Közvet­lenül a szerző vállalata az­ illő, hogy a magyar közönség kedvencz dalszerzőjét tömeges részvétével jutalmazza és buzdítsa a tovább működésre Az egész 40 darabot tartal­mazó kötet előfizetési ára 2 ft., úgy hogy egy darab 5 új krba esik Az előfizetési pénzeket mártius közepéig szerző megbízottjához Szalay Alajos h. ügyvéd úrhoz a fehér hajó-utczai 7. sz. alá kéri bérmentve intézteim. * Székely Imrétől Rózsavölgyi műárvánál egy ábránd jelent meg (szerzőnek 7-ik ilynemű műve) ily czim alatt „Te vagy, te vagy barna kis lány.“ Ara e mű­nek 1 frt austr. értékben. Ha mind megveszik azok, a kik egy­­egy kis barna kis lányról, néha kettőről is ábrándoznak, jó kelete lesz. * A „Szegedi Hiradó“ szerkesztését Szabados János már tényleg átvette, s a 3 ik szám már vezetése alatt jelent meg. A szerkesztő elmondja ebben irányeszméit, me­lyeket magának kitűzött, s elősorolja számos fővárosi író­­barátait, kik­et feladatában támogatni ígérkeztek. Hogy ez ígéret nem puszta szó , már az említett szám is mutat­ja, hol egy pár jobbnevű fővárosi író dolgozataival talál­kozik a közönség. * A „Diogenes“ czímű humoristika szatirikus néplap újra megindult. E lapot nagy jutányossága ajánlja: évnegyedre csak 60 kr. Megjelenik kétszer egy hóban. * A szegedi iparos-legényegylet ügyállása és intéz­kedéseiről írja az „0.“. Az egylet, folytonos közrészvét és támogatás folytán, két évi éltével és üdvös működésével bebizonyítá életrevalóságát. Az ifjúság az eddiginél na­gyobb számban és nagyobb szorgalommal látogatja az egyletet; nemcsak egyéb hasznos és tanúságos előadások, de épen az elnök úr által tartott történelmi fölolvasások és magyarázatok, úgy az ének és zenébeni tanulási vágy nagy mértékben növekedett az üres idejét itt hasznosan töltő iparos ifjúság lelkében. A közelgő iparkiállításra is a tavalyinál jóval nagyobb számmal jelentkeztek az ifjak közöl. A kiállítási pályadíjakhoz a közönség szintén szé­pen és folyton adakozik. Sőt olyan polgár is volt, a­ki azt mondá: ha nagyobb díjak tűzettek volna ki, kétszer any­­nyit is áldozott volna. Az egylet egy tánczvigalmat is ren­dez, melynek jövedelme ez üdvös intézet vagyonát fogja növelni. *Szegeden a vízvezetés után csakhamar lég­­szeszvilágítást is remélnek. A „Sz. H.“ e reménység alap­ját így adja elő: Az augsburgi híres Ri­edi­nger-féle gépgyár tulajdonosa, ki már eddig majd 25 városban részint kiállított légszeszvilágítást, részint vállalkozott reá, s ki közelebb is Zágráb városát ellátta azzal, a helybeli kivi­teli gőzmalom-társulathoz, mint a­mely az itteni vízveze­tést létesíté, azon kérelmet intézte, tudakolná meg a vá­rosi hatóságtól, várjon ha ő ide leutaznék, hajlandó len­ne-e a városnak légszeszszeli világítása iránt vele 20 évre szerződést kötni ? Továbbá neki 400 □ ölnyi tért építke­zési helyül elfogadható föltételek mellett átengedni; vég­re : mennyi lámpát tart jelenleg a város s ezek világítása mennyibe kerül? Még most csak ennyit tudunk. Ha majd erre vonatkozólag többnek jutunk birtokába, bővebben is szólandunk e tárgyban. * Férfi Karolina, a mi színpadunkról is ismert hegedümüvésznő, ki hegedű­játékával épp úgy bájolt mint szép külsejével, Turinban az operaénekesek sorába lépett , közelebb mint Rosine lépett föl a Sevillai borbélyban ; azonban a zongoraleczke jelenetben azon példaszó sze­rint „Die Katze lässt das Mausen nicht“ nem dalaival, ha­nem hegedű­játékával mulattatta Bartolo papát és a közön­ség Rossini rovására ezt se bánta, sőt itt tapsolt legjobban. * A római cs. k. követ, Bach testvére egy „Sarda­­napol” czimű daljátékát nyújtotta be a bécsi nagy ope­rához. — Kimutatás a budapesti lánczhid jövedelmé­nek 1862. január­­­tól dec. 31-ig. Áttett összeg az előbbi kimutatásból 1862. január 1-től nov. 30-ig 439,897 ft 91 kr. 1862. dec. 1-től 31-ig 582,600 átkelt gyalog személy­től 2 ajkával 11652 ft. Járművektől, mint talicska, taliga, különféle szekér és kocsi, további teher hordó gyalogok­tól, kik szinte a kocsiúton járnak, szabadon hajtott vonó­marhától stb. 12621 ft 75*/10 kr. 1506 darab szarvas­­marhától 87,„ és 9 ujkrval 132 ft 527,„ kr. 3461 darab apró baromtól 31/,„ ujkrval 121 ft 137,» kr. 28,482 akó bor, pálinka, sör s egyéb ilyes a kereskedésben előforduló folyadéktól, akója 7 ujkrval 1913 ft 74 kr. Különféle vám­­illetéki megtérítésekből 11356 ft. 41 kr., áttett összeg 37,877 ft 565­0 kr., összesen 477,775 ft 4771„ kr-Budapesti lánczhid-társaság igazgatósága. — Kimutatása a budapesti alagút vámjövedel­mének 1862. évi január 1-től dec. 31-ig­ Az utolsó összes kimutatás 1862 január 1 től nov. 30-ig 35443 ft 82'/2kr. 1862. dec. 1-től 31-ig 53949 gyalogtól á 2 kr 1078 ft 98 kr. A szekéruton 423 targonczától á 3 /, kr 14 ft 80 V, kr. A szekéruton 4738 egyfogatu kocsitól á­ll/a kr­ 260 ft 59 kr A szekéruton 6995 kétfogatu kocsitól á 10'/, kr 734 ft 47'/2 kr. Büntetéspénzekből stb. 31t7kr, tesz 2091 ft 92 krt. Összesen 37535 ft 7470­kr. A budapesti alagút igazgatósága. „Elvileg tehát a felajánlott részesség ellen semmi kifogásom nem lehet, vannak azonban másnemű indokaim annak mellőzésére. „Oly vállalat forog szóban, melynek kan­telétől két országnak nemzetgazdászati jövője függ. Dj feladattal szemközt minden hazafinak kötelessége oly módon működni, hogy kizáró­lag a vállalat kedvéért fáradják annak létreho­zásában. „Ez utóbbira nézve lényeges feltétel az állambiztosíték megadása. Aki ennek kieszköz­­lésére hatni akar, annak mindenek előtt köte­lessége magát azon gyanú ellen biztosítani mintha saját pénzérdekeit hajhászná, — bizto­sítva kell lennie e tekintetben nemcsak a kor­mánynyal szemközt, melylyel ez alkalommal ké­nyes politikai és törvényhozási kérdések fognak tárgyaltatni, hanem az országgal szemközt is melynek bizalma a siker kivivására nélkülöz­hetlen. „Ennélfogva — végre a nemesgróf — ki­jelentem, miszerint a nyereménybeni részvétet el nem fogadom s cselekvésemnek azon teljes szabadságát óvom meg, melyet a siker mellőz­­hetlen előfeltételének tekintek. “­ A bizottmány ezen közleményt élénk tet­széssel fogadta s egyúttal jegyzőkönyvileg ki­jelentette, miszerint a bizottmány tagjai egy­hangúlag csatlakoznak az elnök úr kinyilatkoz­tatásához. Ez történt folyó ha­­­dikán.­­ Kuranda úr azonban a mai „Ostdeutsche Post“-ban .Koszosan kikel a nagyváradi vaspá­lya ellen, és az ezen ügyben fáradozó hazafiak­nak a többi közt azt veti szemükre, hogy jószá­gaik vannak az általuk pártolt vonal mentében A fenebbi kinyilatkoztatás fényesen bizonyítja ugyan, miként a kérdéses pálya érdekében mű­ködő hazafiak nem is oly haszonlesők , mint a milyeneknek Kuranda úr előtt tűnnek fel. Az „Ostdeutsche Post“ Catója azonban ilyesmire súlyt nem fektethet. Neki fáj , hogy azon vona­lon nem az ő jószágai, hanem másokéi terülnek el; ezen fájdalom pedig nemes, jogos, igazságos, s azt gáncsolni nem szabad. A fájdalomnak is megvan a maga méltósága! Egyelőre ki kell térnünk az útjából, mert enyhülni csak akkor foghat, ha Kuranda úr pardubiczi s más „fiatal pályák“ részvényeit „mit Profit“ felcserélhe­­tendő nagyváradiakkal. A katholikus országos alapítványok ügye. Az „Idők Tanújáéban ez Ügyre nézve következő felvilágosítást olvasunk: A „Pesti Hírnök“ közelebb szóba hozta a kath. országos alapítványok Ügyét. Ezen alapok, mint tudva van, a cs. kir. pénzü­gyi hatóságok kezelése alá lőnek a fennállott rendszer idejében helyezve. A cg. kir. Apostoli Felsége azonban 1860. dec. 16-áról kelt leg­felsőbb határozatával elvben kimondani méltóztatott, hogy azok jövőre ismét a m. kir. helytartótanács keze­lése alá lesznek bocsátandók; a tettleges visszahelye­­zést később, vagyis 1861. jun. 8-ról 7311. sz. a. udvari rendelettel, azon időre­­tartván fenn, midőn az ezen alapok ellenében, az állam által teljesített előlegezések fejében támasztott kincstári követelések törlesztve lesznek. Ezen követelések Magyarország területére (a volt­­ Temesi - Bánság és szerb Vajdaság kivételével) 3,268,033 frt 80 krra rúgtak. Ez összeg eddigelé az­­ alapok részéről már teljesen törlesztve van. A fennállott Temesi- Bánság és Szerb-Vajdaság területér­e nézve az alapoknak az államkincstár irányá­ban­ tartozása 356,909 frt és 474/u krban van kiszá­mítva , s miután ezen tartozás törlesztésének módja már kijelöltetett, s ezen kijelölt módhoz a magas pénz­ügyi minisztérium beegyezését szintén m­ár megadta, várni lehet, hogy ezen törlesztés is legközelebb meg fog történni, miután a megkívántató földteherm­en­­tesítési kötelezvények e czélra már szintén készen állanak. Hátra van még csak azon tartozások kiszá­mítása és letörlesztése , melyek az utóbbi 11 év lefolyása alatt a monarchia központján felhalmoztat­­tak azáltal, mert a kezelés véglegesen innen intéztet­­vén, előlegezések közvetlenül innen is történtek. Ezen tartozás még nincs liquidálva. Miután azonban semmi esetre sem rúghat 200—250,000 frtnál magasabb ösz­­szegre , remélhető, hogy a liquidálás valamely teteme­sebb időt teljességgel nem veend igénybe. Ez előadásból láthatni, hogy az alapoknak a nm. kir. helytartó tanács kezelése alá bocsátásának egye­düli akadályát már csak a központi tartozásnak kiszá­mitatlan volta képezi, mert az alapokban nem hiány­zik a készlet, melylyel ezen tartozás is haladék nélkül ő cs. kir. Apostoli Felségének tartozunk annak hálás elismerésével, hogy a készpénzben adott előle­gekért földtehermentesítési kötelezvényeknek névsze­rinti értékben elfogadását ezen törlesztési operatiónál megtartandó szabályai kijelenteni méltóztatott.­ ­ Megyei tudósítások. Pestmegyei másod alispán, Szeles Mihály mint a fenyítő törvényszék rendes el­nökének a lefolyt 1862-ki évi megyei fe­­nyitő törvény szolgáltatást tárgyazó és annak eredményét kimutató jelentése: Méltóság08 főispáni helytartó nr! Tekintetes tiszti szék! A fenyitő igazság­szolgáltatás minden törvényes eljárásoknak legfontosabbika, nem csak azért, mert annak vége célja a társadalmi sze­mély-és vagyon­bizton­­ság fentartása, de azért is, mert emberek tetteiről he­lyesen ítélni annyival nagyobb feladat, mint azoknak vagyonaikat illető jogokról — mennyivel nemesebb maga az ember a vagyonnál és mennyivel mélyebbek s bonyolódottabbak az ő tetteinek indokai is, azon vi­szonyokhoz képest, melyek személy és vagy között lé­teznek. Ennélfogva tagadhatlanul nehezebb a fenyitő tör­vényszékek feladata is, különösen bonunkban, hol a bűn s büntetés közötti belső viszonyt, azaz, a büntetés mértékét egyes bűnökhöz képest fenyitő Codex hiányá­ban — többnyire csak gyakorlati ész alapon lehet meg­határozni. Ebben fekszik nagyobb részt az ok is, mely miatt fenyitő igazság­szolgáltatásunk nem gyorsabb — mert bűnügyi biráink, midőn az eléjükbe terjesztett bű­nese­tekre — néha középkorú szellemű törvények színijeibe ütközést kerülni akarva — a belátásuk szerinti bünte­tések mértékét alkalmazni iparkodnak, — benső meg­győződésük s lelkiismeretük megnyugtatása végett is kénytelenek minden — bár legcsekélyebbnek látszó — körülmény fürkészésével, s formaságok megtartásával a büntető törvény-szolgáltatás lassú menetét nem gyor­sítani. Ezeket előre bocsátva, midőn — mint e megye fenyitő törvényszékének rendes elnöke, a lefolyt egész év alatti fenyitő törvényszolgáltatás eredményét mél­­tóságos főispáni helytartó úr é­s a tekintetes tiszti szék elé terjeszteni kívánom, okokkal és adatokkal akarom bizonyítani azt, hogy Pest megyének ez idő sze­rinti fenyítő törvényszéke, a viszonyok nehézségei, s a körülmények rendkivlilisége között is feladatának híven megfelelt, és hogy annak minden tagjai, bírák s tiszti ügyészek öntudatukban találhatják fel azon meg­nyugvást, mely a kötelesség lelkiismeretes teljesítésé­nek kifolyása. Midőn azonban a fenyító törvényszéki eljárásnak ezen egy évi eredményét számokkal adatolva előad­nám, ki kell emelnem azon figyelemre méltó körül­ményt is, hogy mióta az országbírói értekezlet — magas­ emberiségi szempontból — a magyar büntető törvényeket és az 1848 év előtti bűnvádi eljárást, mint az osztrák büntető eljárásnál szelidebbet, csekély — de az ügymenetet nem gyorsító módosításokkal visszaál­litotta, — mennyiben az 1861-ik évi törvénykezési ál­lapot egy évi tartama nem volt, — az átmeneti jelen rendszer idejében lefolyt ezen 1862-ik év legelső olyan meg nem szakasztott teljes év, melyet megyei fenyitő törvénykezési eljárás tekintetében 1848. előtti szintén egész egy évi eredménnyel egybehasonlítani lehet, és kitüntetni azt, hogy ezen 1862-ik év folyama alatt — eltekintve azon nem csekély nehézségtől, hogy a majd­nem 12 évig hatályon kívül volt magyar büntető eljá­rás visszaállításával s fenyítő törvényszékek némely közegei az osztrák büntető törvények szelleméhez s eljá­rásához szokva, egy előttük ha tán nem is egészen új, de szokatlan útra téríttettek, melyen haladva szerezhették meg csak azon gyakorlatot, mely a magyar bűnvádi eljárás kizárólagos sajátja, — a jelenlegi fenyitő- tör­vényszékek a kimutatandó bűnesetek nagyobb számá­nál fogva is, nehezebb feladatuknak sokkal kevesebb személyzeti erővel kénytelenittettek megfelelni, mint az 1848 ik év előtti fenyitő megyei törvényszékek, me­lyeknek az akkor még fennállott vérbirósági uradalmak úriszékei előtt tárgyalt bűnügyek osztalékai nem ju­tottak. Ugyan­is: Pestmegyének 1848-ik előtti fenyitő törvényszé­ke, habár akkor még a törvényszékek állandósításá­nak legelsőbb az 1840 : 22 t. sz. 6 ik §-ban lefektetett eszméje életet nem nyert is, — a dicsően megbol­dogult József nádor-főispán személyes elnöklete alatt kinevezett küldötség által kidolgozott és az 1819-ik évi november II. közgyűlésen 7337. szám alatt mege­rősített statútumok alapján gyakorolt rendszerhez ké­pest, — már­is némileg az állandósítás eszméje sze­rint, akként volt alakítva, hogy minden évben megvá­lasztatván az időszaki fenyitőtörvényszékekhez rendes birákat hat, — nyolcz-nyolcz táblabiróból álló — so­rozat, a fenyitő törvényszéknek az elnök-alispán s tör­vényes bizonyságon kívül 48 rendes bírája volt, kik­ből kitelt az időszaki fenyitőtörvényszékeken a bűnü­­gyekbeni bíráskodás fontosságánál fogva mindenkor szükségelt 7-es bírói szám, az úgynevezett rendkívüli fenyitőtörvényszékek a minden héten egybeült kis gyűlés átalakításával tartatván meg. Az ügyészi tiszt­ség állt két fő-, két rendes al- és négy tiszteletbeli alügyészből, az utóbbiak rendszerint sommás bűnü­gyek előadásával és perbe­ fogottak védelmezésével foglalkozván és a Kecskeméten tartatni szokott fenyi­­tótörvényszékeknél segélyükre lévén a város két tisz­ti ügyésze is. Az ekként alakítva volt pestmegyei főnyitótör­­vényszék bíráskodása alá tartoztak először: a megye­beli nemes vádlottak, de kiknek számuk — tekintve a megye alsó rendű nemességének nem nagy számát — kevés; s másodszor: oly akkori adózók kik vérjogú uradalmaknak alattvalói nem voltak. Vérhatalom­m­al felruházott uradalom azonban Pestmegye területén két volt, melyeknek uriszékein — mennyiben rendes büntetti statistikai adatok hiányá­ban, némely levéltári adatok összevetéséből közép szám­mal kinyomozhattam, — évenkint körülbelül 300 vád­lottak ítéltettek el s mentettek fel. Pestmegye főnyitótörvényszéke által pedig Pes­ten és Kecskeméten sommás és rendes utón ítéletet nyert 1847-ik évben, mint az akkori főügy kimutatás­ból látható, 643 vádlott. Összesen 1003, tehát körülbe­lül egy ezer vádlott egyén ügye forgott fenn egy év alatt Pestmegye törvényszékein, és az annak területén fen­állott úriszékek előtt. A mostani átmeneti rendszer alatt alakított és 1861-ik évi dec. 2-án először öszveült, azonban rendes működését csak a folyó évi jan. havában megkezdett központi fenyitő törvényszék, melyhez a fizetéses 8. ülnök közül előbb csak két — és később felváltva még két fizetéses és 3. tiszteletbeli bíró volt beosztva, s melynél 1 rendes fő-, két czimzetes fő-, 2 rendes 8­­. tiszteletbeli alügyész egy rendes aljegyzővel mű­ködtek közre és hova tartoznak nem csak a kecske­méti fenyitő törvényszéki osztály alá nem eső vala mennyi azon fenyitő Ügyek, melyek 1848-ik évig az akkori pestmegyei központi fenyitő törvényszék elé tartoztak, de azok is, melyek azelőtt a váczi, gödöllői, ó-budai s visegrádi, ráczkevi s tunai úriszékek által in­­téztettek el; — ezen lefolyt egy esztendei munkássá­gának eredményét tanúsítja az 1/.alatt mellékelt táblás kimutatás. A kecskeméti törvényszéki osztályét pedig azon­­ megjegyzéssel, hogy a­mennyiben az csak a folyó évi febr. 15 én lépett hatályba, s az előre beküldött ügy kimutatás csak folyó hó 17 ig terjed, nem egy egész évet, hanem csak 10 hónapot tartalmaz, mutatja a­z alatti táblázat Mely két kimutatásnak egybefoglalásából fenyitő törvényszékeink szorgalmát tanúsitó azon eredmény tűnik ki, miszerint: 1-erAz 1861-ik évben visszalépett fenyitő tör­vényszékektől elintézetlenül átlétetett és a" mostani törvényszékek életbe lépte által ezen év végéig szapo­rodott fenyítő ügyek öszves száma tett 1179-et, ezekből a mai alulírt napig elintéztetett, ide nem értve a kecske­méti törvényszék által a folyó hó 17-e óta elintézet­teket is: összesen 824, fenmaradt 355; ezen fenmara­dottak között foglaltatnak azonban az 1861-ik év előtt fenállott korszak idejéből hátralékban lévő,számszerint 163 vádügyek is, melyeknek egy része azonban nem büntettek, hanem csak kihágások sorába tartozik. 2­or. Hogy törvényszékeink elé ezen egy év alatt összesen 2055­ vádlott tartozott. Ezek közül sommás és rendes utón ítéleteket nyertek s kibocsáttattak 1614. Ítélet nélkül maradtak 441 , de ezek közül is 334, szabad lábon s perbe lévén fogva és igy védelem alatt állván, a vizsgálat alatt lé­vők száma csak 107-et tesz. Mi azonban valóságos hátraléknak, a­mennyiben a tárgyalások szintén folyamatban vannak, alig mondat­tatik; a­mennyiben pedig annak tekintetnek, az egye­dül az átalakítással járó körülmények előidézték mun­kaerő-, de nem szorgalom­hiánynak tulajdonítható; — de a min a kalocsai törvényszéknek legközelebb történt megalakításával már tettleg segítve van. Ezen közelebb felállított harmadik törvényszék szükségességét bűnvádi eljárás tekintetében is eléggé tanúsítja különben az 1848 ik év előtti pestmegyei fenyitő törvényszéke­k és úriszéki bíróságok előtt megfordult vádlottak és a jelenlegi törvényszékeink előtt tárgyaltak száma közötti aránytalanság; egyezer körül lévén, a fentebbi kimutatás szerint, az 1847 dik évi vádlottak száma , még egyszer annyinál is több a mostaniaké. De feltűnőbb s szomorítóbb eredményt tanúsít a fentebbi táblázatokból összeállítható statistikai kimu­tatása a bűnök szaporodásának és a közerkölcsiség sülyedésének, különösen a személy- és a vagyon­bá­torság tekintetében, ugyanis : Ezen táblázatok szerint előfordul­tak: 1 őr. Élet ellen intézett bűnnemek és pedig : a) rablógyilkosság 12, b) szándékos gyi­kosság és emberölés 58, összesen tehát 70 személy biztonság elleni eset. 2­ or. Vagyonbiztonság ellen elköve­tet bűneset: a) rablás, utonállás és zsarolás 51, b) házfeltörés, lopás és tulvajság 678, c) orgazdaság 126, d) szándékos gyújtogatás és azzali fenyegetés 23, összesen 778. Nem feladata ugyan e jelentésnek fürkészni szá­mos okait a bűnök ily szaporodásának, azonban az élet- és vagyon-megtámadás e sok esetei, melyek miatt 8 ízben kellett a rögtünítélő bíróságnak összeülnie, s a törvényszékek kénytelenittettek tizenegy halálos ítéletet hozni, s négyet rögtön biróságilag végrehaj­tatni, — szom­oritó jelenségei az erkölcsök romlásának. (Vége köv.) — Hi­sassa-Gym­mnt, 1863. január 7. Megyénk második nyilvános tanácskozmánya a mult évi decem­ber elsején tartott nyilvános gyűlés határozata folytán e mai nap tartatott meg. Mely alkalommal a tanácskozmánynak kir. biz­tos, gróf Dessewffy Károly ur által tett megnyitása után felolvastatott kir. helytartó a nagyméltóságának az e megyei 1862. december elsején tartott nyilvános gyűlésből hozzá intézett köszönetteljes feliratra kelt

Next