Sürgöny, 1863. november (3. évfolyam, 250-274. szám)

1863-11-19 / 265. szám

Harmadik évi folyam. 265. — 1863. Csib­értök november 19. Szerkesitő-hivatal: Barátok-tere 7. sz. földszint. kiadó-hivatal: Barátok-tere 7. sz. a. földszint. Előfizethetni Budapesten a kiadó­hivatalban, barátok-tere 7. szám, földszint. Vidéken bérmentes levelekben m­inden posta­hivatalnál.SÜRGÖNY Előfizetési árak austriai értékben. Budapesten házhoz hordva. Vidékre, naponkint postán Félévre 8 ft 50 kr. Negyedévre 4 . 60 . Félévre löfőforint. Negyedévre 5 . Előfizetési felhívás SÜRGŐÉV“ november—decemberi 2 napi folyam ára 3 forint 40 krral. A Sürgönyi kiadó hivatala NEMHIVATALOS RÉSZ. Tanulmányok a ma­gyar- osztrák egye­sült államjog felett. V. Feltéve, hogy a pragmatics sanctió valódi egyesülési alapjog s alapszerződés, — hogy a bécsi udvari dicasteriumokban fennállott 100 éves központi hatalom az alkotmányos jognak lajthántali testvéreink részére tett engedély­ezé­­se folytán többé vissza nem állítható;­­ hogy ezen engedélyezésnél hasonlag az egyesülési állam eszméjének kellett irányadó s szabályo­zó elvül szolgálni; — hogy továbbá az alkotmá­nyosságnak a testvérországokra kiterjesztésénél mindenekelőtt egy központi hatalomnak, s ah­hoz adandó képviseletnek felállítása volt szükséges,­­ hogy végre a képviseletnek az egye­sülési állam rendszerének lényegéből folyólag sajátságos alakja a központi parlament: mind ezt feltéve, hi Felsége azon legmagasabb elha­tározása által, hogy az egyesülési államot a februári pátens által felállított központi parla­ment hozzájárulásával kormányozandja , az egyesült népekért azt tette, a­mit csak az egye­sülési állam lényegi­vel meglérőleg tehetett. Kérdés azonban, hogy ha a központi kor­mány és képviseletnek, úgy a birodalom nyu­­gati fele országos képviseletének formáiban olyan viszásságok léteznek, melyek a birodalom másik felének paritatív jogát, a központi képvi­seletben szavát s befolyását értékesíthetni, ve­szélyeztetni látszanak, s ennélfogva az egyesü­lési állam lényegével s természetével nem egé­szen egyezőknek találtatnak : nem illenék-e a trón s a másik fél képviseletének méltóságához inkább, ezen alaki viszásságokat elébb helyre­igazítani, s Magyarországot a központi parla­mentbe követküldésre végleges modorban csak ezután felszólítani? Annál inkább, mert j­ör : fel kell tenni, hogy Ő Felségének legmagasabb határozata, mely­­lyel a kérdéses képviseletek felállittattak, tel­jesen az egyesülési állam formái értelmében ▼olt gondolva s kibocsátva, s ezért az alaki egyenetlenségek csak a sze­rkesztés elnézéseinek tekinthetők; 2-or: mert ezen helyreigazítás te­kintetében az egész egyesülést képviselő két té­nyező már ji­gelvi szempontból is teljesen ille­tékes; 3-or: mert csak ezen alaki visz­­ságok el­távolítása után tekintethetnék Magyarországnak vonakodása , a központi parlamentbe követeket küldeni, oly felforgatási irányzatnak, melynek fékentartása az államhatalmat az önfentartás legmagasabb törvényénél fogva is megilleti. A szűkebb birodalmi tanács annyiban is, mennyiben a magyar országgyűléssel correla­­tum­nak tekintetik, teljesen igazolva van; de ösz­­szeállításának oeconomiájában, s eljárásában az egyesülési jog elvét sérteni látszik. Az egyesülési államrendszer természete kétféle s elkülönzött, a. m. egy souverain­s egy autonóm képviseletét követeli a nem magyar or­szágoknak, holott most a szűkebb s tágabb bi­rodalmi tanács tagjai ez országokból ugyanazon egyének. S ennélfogva a lajthántúli ors­ágos képviselet min­dkét házának tagjai előbbi össze­­mí­ködésük folytán mintegy testületi solidaritás­­ban lépnek a tágabb birodalmi tanácsba, a­mi­ből előleges megállapodások származhatnának, ez pedig 1-ér a külön esetekben belépő magyar birodalmi tanácsosokra az állandó majorizatió veszélyével járhatna, és 2-ér azon elvet sértené, mely szerint a többség által határozó törvény­hozási testben a megállapodásnak a vitából ki­fejlődő meggyőződések alapján kell egyedül előállania. Hasonló észrevétel éri a ministériumot is. Átalános jogi szempontból legközelebb áll azon alternatíva : vagy a szűkebb birodalmi tanács mellett se legyenek ministerek, vagy Magyar­­országnak is legyenek miniszerei. Mert az egyesülési állam alaplényegével ellenkezik, hogy a központi ministérium a köz­ponti parlamenten kívül még a bécsi országos képviseletnek is felelős legyen; azaz, hogy a központi ministérium egyszersmind az egyesü­lés egy részének is ministériuma legyen. Ez pe­dig most valósággal igy van, s a tapasztalás mutatja, hogy az államminister a központi kor­mányban előnyös és kiváló állást foglal el, míg a magyar kanczellár a központi ministeriumnak csak egyszerű tagja,­­ holott a Rechberg grófhoz intézett 2-ik legmagasabb kézirat sze­rint az államminiszernek ugyanannak kellene lennie a birodalom nyugati felére, a­mi a kan­czellár a keleti félre nézve. Abból, hogy a központi kormány egyszers­mind a birodalom nyugati felének kormánya, s így a birodalom egy részének kormánya a köz­ponti kormánynyal tettlegesen solidáris és azo­nos, s hogy ennek országos képviseletével foly­tonosan és teljesen érintkezik, ezen országos képviselet, mely az öszves birodalmi képviselet-­­ nek különben is majdnem két harmadát képezi, a birodalom nyugoti felének úgy kormánya részére suprematiát biztosit, mint képviseletét ■ ■ly állásba helyezi, hogy a keleti fél s­avazatai­­nak hatása inkább csak a nyugoti fél udvarias­ságától látszik függővé tétetni. Vegyük ehhez a mesterségesen előidézett s táplált azon bal­hiedelmet, hogy a német és szláv faj a ma­gyarnak örökös ellensége, s át fogjuk látni, mily ál­ okokat kell legyőzni, hogy Magyarországnak a birodalmi tanácsba belépés iránti ellenszenvét eltávolítsuk, s mennyire megköveteli a politikai bü­lcseség, hogy a birodalmi tanács mostani ala­kításának mindazon részleteit elh­agyjuk, me­lyek oda magyarázhatók, hogy a központi kép­viseletnél a birodalom keleti felének elemei áta­­lában, s nevezetesen már a szám tekintetében is hátrányban vannak. Mivel a központi kormány a bécsi orszá­gos képviseletnek felelős, a paritás jogánál fogva fejősnek kellene lennie a magyar országgyűlés irányában is. S ha a sajátságos helyzet, s külö­nösen a birodalom egyik felében már valóság­­gal létező tényállás ezt követelné, akkor azt is meg kellene állapítani, hogy nemcsak a tárczák szigorúan változtatva osztassanak ki, hanem, hogy ha a miniszer a magyar korona országai­ból való, az államtitkár német-szláv legyen s megfordítva, magában értetvén, hogy ha a mi­­niszerelnökség főherczegre hibáztatnék, erre nézve a fentebbi szabály nem alkalmaztatnék. A központi hatalom formáiban mutatkozó mindezen anomáliák igazolják a februári pátens revisiójának szükségét, s ez alkalommal kellene Horvátország állásának szent István koronájá­hoz — az egyesülési jog elvei szerint meghatá­­roztatnia. S erre nézve szerző azt állítja, hogy Hor­vátország, a legfelsőbbig engedett országos tö­vényhozási jog következtében nem szakadt el a magyar koronától, de több egyesülési kom­­plexeknek felállítása még azon helytelenségre is vezetne, hogy a m­inistériumok számát a ne­vetségességig szaporítani, vagy a központi kor­mánynak a bécsi, pesti, kolozsvári, zágrábi és talán prágai országgyűlések irányában felelős­nek U mni kellene, a mi lehetetlenség. — Azután igy folytatja: Reméljük, hogy végre is a mindkét rész­­rőli küldöttekből alakulandó ad hoc congres­­sus bölcseségének s mindenekelőtt Ő Felsége legkegyelmesebb törekvésének , népeit elégül­­teknek látni, sikerülni fog e nagy nehézsége­ket az egyesülési rendszerbe illesztendő másne­mű közvetítő súlyok által elenyésztetni , s főkép a birodalmi képviselet számára más ala­kot találni, mint az egyesülési állam lényegé­­ből folyó központi parlamentet De ha ez nem sikerülne, nem lesz-e akkor begyőzve, hogy mégis legczélszerűbb, a souverain kormányzási jogokat ő Felségével mint közös Fejedelemmel együtt egy központi parlamentben összegyűlle­­kezés által megosztani, s ha nem törekszünk Magyarország részéről többre?, mint a közpon­ti kormánynak a fentebbiekhez képest, úgy a bécsi szűkebb birodalmi tanács részére egy kü­lön országos ministeriumnak alakítását meg­nyerni. A hosszára nyúlt ösmertetést , melyből számtalan érdekest el kellett hagynunk, hogy ösmertetés helyett fordítást ne nyújtsunk, még szerző következő eszméivel fejezzük be: Magyarország az unificatiótól csak az egyesülési államformához ragaszkodás által menekülhet meg ; ha attól eltér, nincs más út, mint unifícatio vagy különválás. Azért az egyesülési állam lényegéhez és formáihoz ragaszkodás az egyetlen, s mindkét fél által megtartandó alap ; csak ez alapon kö­­vetkezhetik be a Magyarország s a nem ma­gyar örökös tartományok közötti bonyodalmak kiegyenlítése. Ezen alap a változhatlan, az örök szükségesség. Ezen alap — vagy a bukás ! Iván­fi Zsigmond. T­A­R­C­Z A. Javaslat a nm. m­. k. helytartó- tanácsnak 1863-iki jú­lius 10-én 41,110. sz. a. az országos műmarad­ványok megsmertetése és fenntartása ügyé­ben kelt, és a m­. t. akadémiához intézett le­iratár­a. Conservatorok. Az archaeologiai bizottmány 1861-diki jan.10 -én kelt és a nm. m. k. helytartó- tanácshoz intézett felira­tának VI. pontjában, ugyszinte az 1862 iki deczember 22-kén előadott javaslat 2-dik pontjában nem csak conservatoroknak, hanem egyszersmind levelezőknek kineveztetését is ajánlotta oly czélból, hogy a conser­­vatorok, tekintélyeknél és tekintélyek által fölserken­tett munkatársak nagy számánál fogva, a levelezők pedig szakbeli tudományos és művészeti képességük által, a nagy feladat teljesítésében egymást támogas­sák és mintegy kiegészítsék. A bizottmány ezen nézetből indulván ki, s egy­szersmind jól tudván, hogy a legbecsesb régi építmé­nyek nagyobb száma már jelenleg is a papság felü­gyelete alatt áll, a különféle hitvallások főpapjait, u. m. érsekeit, püspökeit és superintendenseit, legtermé­szetesebb és első sorban álló conservatoroknak hiszi és vallja; második sorban jönnének, mint a maradvá­nyok conservátorai, a megyék és sz. k. városok elöl­járói, a mindenkori főispánok és polgármesterek; har­madik sorban pedig az országos építészeti igazgatóság élén álló egyének, kik ha egyrészt csekélyebb hata­lommal és befolyással bírnak, ezen hiányt nagyobb szakavatottságuk által pótolni képesek. A felsorolt főnökök mindegyike működhetik a neki alárendelt s az ügyben többé-kevésbé jártas hiva­­talnokai által, nevezetesen: a püspökök és superinten­­densek plébánosaik és lelkészeikhez intézett körleve­leik ; a megyék, városok és az orsz. építészeti igazga­tóság főnökei építészeik és mérnökeikhez intézett fel­szólításaik által. A n. m. k.h. tanácsnak a főnökökhöz intézendő felszólítása és illetőleg utasítása a következőkben ösz­­p­ontosítható: 1. A főnök meghagyja külön nevezett alárendelt-­ jeinek,hogy az e czélra készítendő és nekik megkü­lden­­­­dő archaeologiai kézikönyv és káténtmutatása szerint községükben vagy hivatalos járásukban létező, vagy egyébütt találtatott minden régi építményt, melyről tudomásuk van, az ide mellékelt, s nekik szintén meg­küldendő rovaton mintába beírják, annak egyes rova­tait minél teljesebben betöltsék, és azt minél előbb elöljáróiknak beküldjék. 2. Az alárendelt hivataln­okoknak meghag­yatik, hogy ha valamely javítandó vagy fenntartandó régi építmény hatáskörükben van, a czélzott javítás részle­tes tervezetét főnökeikkel közöljék, és az építkezést csak akkor kezdjék meg, ha a tervezet kivitele illető helyen jóváhagyatott; ha pedig a javítás hatáskörü­kön túl esik, jelentsék föl főnökeiknek a javítási szán­dékot, i igyekezzenek oda hatni, h­gy a magánbirto­­kos is az építkezés megkezdését hasonló jóváha­gyás vételéig felfüggesztte. 3. A főnök mind az első pontban érintett jelenté­seket, mind a második pontban említett tervezeteket a cm. m. k. helytartótanácscsal közleni kötelességének fogja tartani; az elsőt azért, hogy az archaeologiai épít­mények hollétét és minőségét megtudni, azokat rendez­ni, a fenntartásra méltókat kijelölni, és Magyarország régészeti geographiáját készíteni lehessen; a másodi­kat, hogy czélellenes újítások által a fenntartásra mél­tó építmények kárt ne valljanak. 4. A főnök csak a nm. m. k. helytartótanács út­ján, illető helyen kieszközlött jóváhagyás következté­ben adandja a javítási engedelmet. 6. Kívánatos, hogy a régi építmények különféle anyagából a nm. m. k. helytartó­ tanácshoz minták kül­hessenek, hogy ekkor oly gyűjtemény jöhessen létre, miből a hazánkban hajdan használt különböző építé­szi anyagokat megismerni,s ha azok közt olyanok is ta­láltatnának, melyek czélszerűségök daczára ismeretle­nek, azokat fölkeresni és használatba venni, nemkülön­ben, hogy a régi, nem ritkán igen alkalmas építészeti anyagnak készítési módjával újra megbarátkozni, vég­re, hogy a régi szerkezeti (constructiv) alapelveket tanulmányozni, s azokat, ha czélszerűek, újra alkal­mazni lehessen. 6. Kívánatos, hogy egyúttal az úgynevezett régi tektonikai, vagyis ingó művek, n. m. kelyhek, mise­­ruhák, templomszékek, harangok, és más egyházi szen­tek; továbbá fegyverek, pénzek, házi készletek skuto- í­rok, ha ilyenek léteznek, és művészeti vagy történeti s becsesei birnak, följegy­ezte­senek, és a második, szin-­­ tén szétküldendő rovatos mintába fölvétessenek. I 7. A hatóságot főnökei felszólíttatnak megyéik­­ és városaik térképeinek, még­pedig minél számosabb­­ példányban való beküldésére, mert külön példányokra­­ lesz szükség az építvények bejegyzésénél, külön tér­­! Képekbe kell iktatni a bejelentett építményeket, kü­­­­lönböző stüllök szerint, ne m. külön külön az úgyneve­­­­zett czelta vagy őskoriakat, a római, az ó­keresztényie­­l­két, a byzancziakat, a románokat, a csúcsíveseket, a­­ török és az úgynevezett renaissance építményeket, és külön példányok szükségeltetnek azon levelező­k és ar­­chaeologiai bizottmányi tagok számára, kik bővebb v­zsgálat végett az ország különböző részeibe kül­detnek. 8. Alád­tatik a főnököknek, hogy a munkálkodás könnyebb foganatosítása végett régészeti bizottságokat alakítsanak : a püspökök a káptalanbeliekből és espe­resekből; a superintendensek a seniorokból, a világi főnökök pedig a szakhoz legközelebb állókból, úgy­mint építészek- és mérnökökből. 9. Az országos építészeti igazgatóságnak meg hagyatik, hogy magát az archaeologiai ügy érdekében tegye érintkezésbe a vasutak, csatornák és egyéb közmunkálatok igazgatóival, hogy magának ez uton az előfordulandó földmunkálatoknál netalán történt régészeti fölfedezésekről tudomást szerezhessen. 10. Minden főnök hivatalos pecsétt­e láttatik el, hivatalos levelezéseinek bérmentesítésére. Levelezők. A levelezőkre nézve megjegyzi az archaeologiai bizottmány, miszerint daczára annak, hogy Magyaror­szágon archaeologiai tudománya által csak kevés egyén tünteti ki magát, s így csak kevés ember szer­zett érdemet és jogot ily czim viselésére, mégis a le­velezőkre kell a munkálkodás igen fontos részét bíz­ni, minthogy ők azok, kiket az előleges tudósítások és jelentések nyomán ki kellene a helyszínére kül­deni , hogy ama jelentéseket jóváhagyván , kiegé­szítvén , kiigazítván , vagy épen elvetvén , a tár­gyak korát, styljét, anyagát és szerkezetét tudo­mányosan meghatározzák, s azokat leírják, lerajzolják, és a kiadatásokra szükséges munkálatot megtegyék. Ez természetesen kellő honorárium mellett történik, mely minden egyes esetben az archaeologiai bizottmány hozzájárultával lesz meghatározandó, és az alább kö­vetkező utazásokra, felvételekre és rajzolásokra javalt költségi összegből fizetendő. Egyúttal felkéri az archaeo­logiai bizottmány a nm. m. k. helytartótanácsot, hogy minden meghatározandó egyes esetben az utazásokra ingyen jegyeket az illető vasúti és gőzhajózási társa­ságoktól, valamint az előfogati parancsokat a községek részéről eszközölni méltóztassék. Midőn az archaeologi bizottmány levelezőknek a fenntebb előadott nézetnél fogva csak szakmájukban tudományosan kimivelt férfiakat ajánlhat , kiknek számbeli csekélységét saját tagjai alkalmazásával is pótolandja, nem hiszi szükségesnek azok számára ál­talános utasítást készíteni, — egyszersmind készségét nyilatkoztatja, részint a már meglévő és tudomására jutott, részint az előleges jelentések nyomán még fel­fedezendő emlékek megismertetése végett oly pro­­grammot és illetőleg részletes utasítást készíteni, mely után az évi utazások, kutatások, meghatározások, ása­tások, leírások, felmérések, lerajzolások és azok kia­dási költsége a nm. m. kir. helytartó tanácscsal jó előre ! Közöltetnék. Ezenkívül szabadságában áll mindenkinek, ki ily munkálatra erővel, hivatással és tudomány­val bir, közrecionkálódásit felajánlani, és fáradsága eredmé­nyeit bírálat s illetőleg elfogadás s jutalmazás végett beküldeni. (Vége következik.) A birodalmi tanács követek házának november 17-iki Ülésében Schin­d­­­­­e­r és társai interpellálták az igazságü­gyministert, az uzsora-pátensnek az államminister által megígért eltör­lésére vonatkozó előterjesztés iránt, mire dr. Hein legközelebbre ígér feleletet. Napirendre kerülvén ezután a rendőrministerium budgetje, az átalános vita sorát D­­­e 11 követ nyiti meg. Szónok pártja — úgymond — e hó elsején em­lékiratot nyújtott át az államminiszernek, melyben elő­adja panaszát a katonai s polgári visszaélések iránt Lengyelországban, melyeket sem a nép magatartása, sem a nemzetközi viszonyok nem igazolnak, melyek­nek tehát az lehetne czéljuk, hogy a lengyelországi fölkelés, Oroszországgal közösen, Galicziából nyomas­sák el, oly közösség, mely a legkirívóbb ellentétben áll a kormány magatartásával. Az emlékirat ezen visz­szaélések megszüntetését és a törvényes állapot vissza­állítását kéri. Szónok azt hiszi, hogy a legnagyobb szi­gor is megegyeztethető a törvényességgel. A lapok — úgymond — ostromállapottal ijesztgeték legújabban Galicziát; az ország már meglehetősen analóg állapot­ban van ; mikor akarják hát — kérdi — ostrom alá venni ? Azt hiszi, hogy ezen helyzet a birodalom érde­kében is megérdemli a figyelmet. Az államminiszer elismeré az emlékirat átvételét, melyet figyelmesen megvizsgált és tiszttársaival tárgya­lás alapjául tön, de a figyelmes megvizsgálás meg is nyugtatta őt aziránt, mikép azon viszonyoknál lógva, melyek Galicziában egy év óta fennállnak, a hatóságok magatartása átalán véve elismerésre méltó, miután az alárendelt közegek a részben nem épen legális párttö­­rekvések daczára is csak egyes esetekben nyilvánítot­tak talán túlzásokat. Szónok nem akar okmányszerű Magyar Tudományos Akadémia. Bölcsészeti, törvény és t­ör­t­én­e­tt­ud­o­­mányi osztály­ ülés, n­o­v. 16-kán. Szilágyi Sándor lev. tag emlékbeszédét dr. Ötvös Ágoston 1.­­ fölött az akadémiai jegyző úr olvasá föl. — Ötvös Ágoston született Gyulafel­ér­­várott 1811. ápril 27 -én, meghalt ugyanott 1861. oc­tober 25 -én, mint történelbuvár, főtanulmányait Er­dély XVII-ik századbeli viszontagságai tették, — leg­­nevezetesb munkája „Brandenburgi Katalin fejedelem­sége“ czimet visel — s ez volt egyszersmind utolsó műve, mert munkás életének a halál csakhamar véget vetett. Horváth Cyrill r. t. szintén emlékbeszédet ol­vasott föl Beély Fidél sz. benedekrendi áldoz, tanár s végre kőszegi székházi főnök fölött. Beély Fidél született Székesfehérvárott 1807. júl. 5 kén, meghalt Kőszegen 1863. jan.hó 13 kán. Irodalmi téren Gozmics Izidor nyomdokait követő, s nevelészeli művein kí­vül vannak még vallási, széptani értekezései s életraj­zai is. Szabad óráiban szenvedélylyel tízé a kertészke­dést, s a rend bakonybéli és kőszegi kertjei az ő műve­lő kezei alatt lettek ily virágzók. Közelebb elhunyt Walther László 1­1 fölött

Next