Szemészet, 1869 (6. évfolyam, 1-6. szám)

1869-03-14 / 1. szám

1860 június havában Förster körülbelül 30 éves asszonyt gyógykezelt, ki jobb oldali idült szivárványb­b és genyszem­­ben (hypopion) szenvedett. A mellső csarnok egy harmada geny­­nyel volt tele; a látószél csaknem mindenütt odanőtt; a tülk fölötti belöveltség csekély; sugárzsába középfokú. A genyszem hetek óta lévén jelen, miután és nadragulyás és kinallali erélyes kezelésre pár nap alatt nem tágított, a mellső csarnok csapolása vétetett igénybe. Erre kiürülvén a geny legnagyobb része és a víznedv tö­kéletesen, a szaruhártya közepe lapos gödröcscsé süppedt be. Az ily gödröcsnek a víznedv kiürültével­ mutatkozása különösen fiata­labb egyének szaruhártyáján nem valami mindennap előforduló dolog és bizonyára azt jelentheti, hogy a belszemi nyomásnak ren­desnél csekélyebbnek kell lennie. Försternek a teke ezen állapotá­­bani megszemlélésénél feltűnt, hogy a gödröcs hébe-korba rögtön elsimult és aztán újra meg újra feltűnt. Eleinte Förster a szemhé­jaknak a körizom összehúzódása folytán a tekére átható nyomására gondolt, mint okmozzanatra és ennélfogva eltávolította a szemhé­jakat úgy, hogy a tekét ne érjék. Ez azonban mit sem változtatott a dolgon, mert ekkor is megjelent pillanatokra a szarusüppedés és legott ismét eltűnt. Hogy kiderüljön, váljon nem okozza-e a bel­­szemnyomás időnkénti futólagos öregbedését az egyenes és ferde izmok működése, az ép szem rögzítése lett különféle irányba igénybe­­ véve, természetesen a beteg szemnek együtt­működésével. E moz­gások azon gödröcs elsimulására nem folytak be, sőt ellenkezőleg a gödröcsöt mintegy állandóvá tenni látszanak. Nem maradt tehát egyéb hátra, mint az alkalmazásnak a gödröcsre nyilvánulhatandó befolyását vizsgálat alá venni. A beteg tehát felszólíttatott mind­két szemével, majd egy 8—10 ujnyi, majd egy 50 lábnyi távol­ságban levő tárgyat váltakozva rögzíteni. A beteg csak ép szemével volt ugyan képes tárgyakat felismerni, feltehetők azonban, hogy látképtelen szeme ugyanazon alkalmazási működést egy­azon időben viendi végbe. Ez eljárásnál állandóan nyilvá­nult azon szembeötlő tünemény, hogy a szaru­hártya közepének említett gödröcse megannyi­szor eltűnt, valahányszor a beteg távolba nézett, és legott ismét előállott, mihelyt közel tartott tárgyat rögzített. E vizsgálat körülbelül 0 —8-szor ismé­­teltetett és a távolpont rögzítésekor állandóan kidomborodott a szarusüppedés. Három nappal később ismét meggyűlt a geny a jobb szem mellső csarnokában. Újólag ki­jön az a víznedvvel együtt ürítve. Közvetlen a csapolás után a szaru közép része távolponti rögzítésre is kissé gödrözetes maradt, azonban gyorsan fokozódott a bemélyedés, ha közelponti rögzítésre szólíttatott a látképes bal szem. Körülbelül egy perez lefolyása után, mire t. i. újra terme­lődött kevés víznedv, távolponti tekintés pillanatában a szarusüp­pedés tökéletesen elmúlt, és csak akkor mutatkozik ismét, ha kö­zelre szóló alkalmazási erőködés ment végbe. Néhány perc­c­el később sem közel- sem távolponti rögzítésre nem merült fel többé a gödröcs, legalább nem oly vizsgálati eljárásra, mely mér­­eszközök foganatbavétele nélkül történik. E két észleletnél a szarudomborulatoni változások oly élénk pontossággal nyilvánultak, hogy e változásoknak az alkalmazási állapottól való függősége a jelenvolt ügytársak mindegyikében meggyőződéssé vált. A gödröcsön tapasztalt tünemény feltűnő, sőt meglepő volt azért, mert a szaruközéppontnak besüppedését in­kább lehetett, sőt kellett elvárni a távol , mint a közelpont rög­zítésénél. A víznedv eltávolítására ugyanis a szivárvány és jég­lencse közvetlen odafekszik a szaruhártya hátsó színére, és miután közelponti alkalmazásnál a lencse mellső felülete kidomborodik, természetes, hogy inkább kellett a közelrögzítés momentumában a lencse mellszínére támaszkodó szaruközpontnak előrepohosodását, mint annak fokozódó vájalódását elvárni. És hogy a beteg a tőle kívánt alkalmazási mozgásokkal ellenkezőket vitt legyen végbe, egyéniségéről nem volt föltehető, és még kevésbé az, hogy a csa­polt s a tárgyakat észre nem vevő szem az egészségesével ellen­kező alkalmazási mozgásokra indíttatott volna. Mindenekelőtt annak bebizonyítása volt tehát fontos, ha vál­jon az észlelt tünemény állandó éptani-e, vagy pedig a láb szült-e talán oly viszonyokat, melyek a kérdéses tüneményt kórtaninak tekinteni kényszerítenek. Ennélfogva tökéletesen lobtalan szeme­ken kellett a vizsgát ismételni. Erre pár nappal később akadt is alkalom egy 26 éves, mindkét oldali szarukúpban szenvedő nő sze­mein. A szarukúpok 15 év lefolyta alatt fejlődtek ki. Baloldalt a kúpos szaruhártya tökéletesen átlátszó, a jobb oldali kúp csúcsa azonban homályos volt. Ezen homály talán csak pár nap óta állott fe­l, legalább úgy nyilatkozott a beteg, hogy jobb szemével néhány nap előttig ép oly jól látott közel, mint bal szemével, holott most ama szemével mindent sűrű kék ködbe borultan vesz észre. A sza­­rutágulat kisebbítésére a mellső csarnok ismételt csapolása és erre következendő nyomkötés voltak alkalmazandók a csaknem teljesen látképtelen jobb szemen. A beteg szeme egy nappal előbb szemtükörreli vizsga czéljából nadragulyallal kezeltetett, a láza tehát a csapolás idejében még igen tág volt. A csapolás után, melyre csak részben ürült ki a víznedv, ugyanazon tünet mutatkozott, mint a fentebb említett gengszemes esetben. A szaruhártya központja közelponti rögzítésnél besüp­pedt, távolpontinál pedig ismét kidomborodott Försternek 4 év lefordulta alatt gyakran volt alkalma e tünetet észlelni a víznedv kiürítésénél. Az észlelt esetek közül még a következőt tartja érdekessége miatt közlendőnek. Göppert asszony (1861 júniusban) 35 éves, a szaruhártya felső szélétől 11­,"­ eső, gombostűfejnyi átfúró fekélyben szenve­dett. A szem ment volt minden lobos tünettől. A fekélyen igen apró és behegedésre hajlamot nem mutató szivárvány-iszam du­dorzott. Június 18-án az iszam állóval jön el távolí­tva, mire a víz­nedv kifolyt. A szaruközpontnak gödrőcses süppedése ezen műve­letre nem állott ugyan be, hanem igen is beállott egy evvel rokonértelmű tünet, t. i. ha a szemközelponti alkalma­zást vitt végbe, a szaruviszfény nyilvánvalóan nagyobb volt, mint akkor, ha távollevő tárgy lett rögzítve. A szaruhártya tehát távolponti alkalmazás pillanatában kidomborodott. Ezt a szemnek nadragulyallali kezelése előtt lehetett észlelni. Erre kétszer lett atropin becsöppentve a szembe. Egy fél óra elteltével a szaruhártyán alkalmazás pillana­taiban ugyanazon változások mutatkoztak. Június hó 19-én a kiiszamlott szivárványon ejtett nyílás be­hegedt,­­ a szem atropinhatás alatt állott. A szivárvány-iszam kúpjának újólagos eltávolítása foganatosíttatván, a víznedv az iszam nyiladékából szökellő sugár alakjában ömlött elő. A szem nem volt izgatott állapotban, és igen jól tűrte e kiürítést, mire nem állott be sem sugárzsába, sem tekebeli fájdalmasság és a műtői behatás után csak 8 óra múltával mutatkozott a szaruhártya körül mérsékelt rózsaszínű levelleti szegély. Ez ízben a víznedv tökéletesben kiürült — a nyílás tágabb volt — és a beteg az al­kalmazási kísérletekbe jobban be volt már gyakorolva. Mindennek daczára a legerélyesebb közelponti alkalmazásra sem süppedt be a szaruközpont. Ellenben a helyett egy más hasonértékű tünet volt észlelhető, az t.­­, hogy ha a beteg távolba tekintett, a szaru­nyiladék víznedvvel telt meg és e folyadék felszíne szembeötlőleg lüktetett Minden ordólüktetéssel egyidejűleg a fekélytölcsér túl­áradt és kis mennyiségű víznedv csordált le a szaruhártyára. Közelponti alkalmazás pillanatában ellenben legott visszasülyedt a folyadék felszíne, a fekély nem volt víznedvvel tele, hanem kor­­szerűleg bemélyedt felületet mutatott és a lüktetési sejtemet nem kísérte folyadéknak csordulása. A közel és távolponti alkalmazás váltakozva vagy 20-szor ismételtetett mindannyiszor egy s ugyanazon eredménynyel. Június 26-án a behegedésre még mindig nem hajlandó szi­várvány­ iszom csúcsa, miután pokolkővel­ érintés is sikertelen ma­radt, 3-szor van eltávolítva. Az alkalmazási működésnél az előbbe­mhez hasonló eredmény mutatkozott ismét. A szem azonban e 3-ad ízben más irányban is fel­használtatott. Az volt ugyanis ki­kutatandó, váljon alkalmazási működés pillanatában lehetsé­ges-e valamely folyadékot a sekély szájazaton keresztül a mellső csarnokba meneszteni, avagy beszívódik-e mintegy e folyadék, mert kell, hogy a kérdéses tünet magyarázatára valamely felszívó erőt vegyünk igénybe. E czél elérése végett nadragulyatoldat választatott, minek behatása, ha a láta gyorsan táguland ki, lesz vala bebizonyítva A csapolás előtt a kissé szögletes rendes tágultságú , körülbelől ? 5/1'" és világosságra pontosan visszaható volt. A víznedv kiürítése után a teke mérsékel­ten petyhüdt és a láta 1'" átmérőjű volt Ekkor a hányát fekvő beteg szemébe­n csöpp­entetett a nadra­ — 8 —

Next