Szemészet, 1883 (20. évfolyam, 1-6. szám)
1883-01-28 / 1. szám
sok száma ellenben csökkent a spray alkalmazása által. Ez utóbbi adat erős érv volna antisepticus módszerünk mellett, azonban ez előny csak látszólagos, mint azt a műtétek és lefolyásbeli rendellenességek alábbi összeállításából látni fogjuk. E táblázat magában foglalja az összes műtétek és gyógyulásbeli rendellenességeket, melyek az eredmény alakulására befolyással bírhatnak. Az elsőket illetőleg megjegyzem, miszerint a nagyobb műtéteki szabálytalanságok permetezés mellett sem szaporodtak, az üvegtest előesése, kanalazás és hályogrészek bennmaradása körülbelül egyforma számban vannak följegyezve a két eljárásnál, és csak a sebtágítás s a porczhártya hosszasabb súrolása Daviel kanállal mutatnak nagyobb százalékot a spray alkalmazása mellett. S mindkét abnormitás könnyen magyarázható, ha meggondoljuk, mikép egyfelől a kereső által támasztott ködben a seb pontos kimérése nehezebbé válik, és így a nyílás sokszor kisebb teend a kívánatosnál; másfelől, hogy miután a hályogrészek kisimítása a nedves szemhéjjal kevésbbé lehetséges, az operáló nem szívesen hagyja ezt az ötödik mozzanatra, hanem lehetőleg a negyedikben végzi be a Davies kanállal. S e két körülményben rejlik permetezés mellett a műtétes összes nehézsége, az eszközök biztos tartását és a többi mozzanatot nem zavarja a spray s legföljebb csak nagyon kellemetlenül hat az operáiéra és segédre, kiknek arcza és karjai egészen megnedvesülnek a bő permete alatt. A gyógyulás menete kisebb arányban volt megzavarva permetezés mellett s ez azon látszólagos előny, melyet fennebb említettem. De ha megtekintjük e rendellenességek táblázatát, látni fogjuk, mikép a spray nélkül végzett műtéteseknél különösen a sebrepedés, tehát puszta esetlegesség, az arány megrontója; míg a valódi lobok (iritis, iridokyklitis, kyklitis és panophthalmitis) jóval nagyobb számban fordultak elő antisepticus eljárás mellett s a lefolyásnak 14°/0 -át zavarták meg, míg a másik módszer mellett csak 12'7°/0-ban fordultak elő. Spray nélkül végzett műtéteseknél általában nem is fordult elő primár elgengedés. A III. osztályú eredmények közül egyet (javíthatót) csak vaskos utóhályog okozott, a 3 veszteség pedig jóval a műtétel után föllépett és occlusiora vezető capsulitis purulenta-nak rovandó föl. Az antisepticus műtételeknél följegyzett 5 veszteség ellenben, megannyi primor genyedésből származik. Valamennyinél a sebből indult ki a pusztulás s három esetben panophthalmitisig fokozódott, kétszer pedig — a cornea többé-kevésbbé épen hagyásával — gennyes iridokyklitis által okozta a szem vesztét. Az utóbbiak közül egy esetben sebtágítás, a másikban üvegtestprolapsus, kanalazás és sok kéreg maradék zavarták a műtétek. A három panophthalmitis közül egy rendes műtétet, egy hosszas Hályog alak Műtét száma Abnorm műtét 1b fi c3 M Vég eredmény I. oszt. 11. oszt. till oszt. 1 .Sf 0 0 0 0 0 c (N rt 1 .Sf 0 0 2 ° ft 5-1 O Javítható 0 ^ . !n 2 c )* 0 Catar.perinncl. .1 1 1 1 _ _ Catar.nond. mat. 415 6 39— 1 — 1 — Catar.matura . 66 16 17 614 — 1 — fl Catar.hypermatura . 88 24 27 791 6 — 2— Catar.morgagn. .9 1 — 9 — — — —— ua. m Összesen . 205 47 51 189 ^57 1 3— 22'9% 24-9%92'6% 3'9% is% Catar.nond. mat. 48 127 451 1 __1 Catar.matura . 63 19 16 61— — 2— Catar.hypermatura . 67 15 18 641 — — 2 a Catar.morgagn. .8 2 3 8 — — —— >> összesen . 186 48 44 1782 1 — 2 3 u '----...----•■----v—' --w 25-8% 23 7%95-7% 1'6% 2'7% Műté te 1Gutás folyamat Kiment menete Száma Rendes Sebrepedés Vérzés az irisből Iritis Kykliticus fájdalom V?6 33 Capsulit. putul. 1 Panophth. Fekete láta Finom utóhályog bß cn O 0rö5rt rG >2 p Üvegt. homályok Vér a csarnokban Iris becsíptetés Occlusio Phthisis Spray nélkül: Rendes................................... 158 124 212 9 — 2 2 __ 27 103 23 __1 3 4 __ Sebtágitás............................ 107 2 — 1 — — — — 1 7 2 __— — — — Sok kéregmaradék . 118 1 — 2 — — — — 1 1 9 — '• ---— — — Üvegtest prolapsus .5 4 1 — — — 1 — — — 2 3 — — — — Üvegtest és sok kéreg .2 — — — 1 — — 1 — — — 1 __— — 1 — Hosszas súrolás kanállal5 4— 1 — — __ __ __3 2 __ __ __ __ __ Üvegt. sok kér. és súrolás .1 1 — — — __ __ __ __1 __ __ __ __ __ Üvegt. és kanalazás tokostól2 1 — .—1 __ __ __2 __ __1 __ __ Üvegt. és a mag kanalazása .3 — — — 1 — 2 __ __3 __ __ __ __ U. a. és sok kéreg maradék.2 1 — 1 — — _ ___ 2 ..... __ ___ Nagy seb............................3 1 1 1 — — — — __2 1 __ __1 __ __ Behatolás csipővel tokért .1 1 — — — __ __, __ __ __ __ __ __ __ __ Csípő és sok kéreg .1 1 — — — — ___ __ __1 __ __ __ ____ Csipő és h.súrolás .1 1 — — — — — — — 1 — — —— — — összesen Spray mellett: 205 154 262 171 5 127% 3 133 118 481 5 5 Rendes................................... 138 107 201 13 __1 __1 6 109 19_ 1 3 2 1 Sebtágítás............................ 108 1 — — — 1 — — 1 8 — 1 Sok kéregmaradék .8 7 — — 1 — __ __ __ __2 6 __ ___ __ __ Tágítás és sok kéreg1 1 — — — __ __ ___ 1 __ __ __. __ Üvegt. prolapsus4 4 — — — --^— — — — 4 — __ __ ___ Üvegt. és tágit........................1 1 — — — — — — — 1 — — — — _ _ __ Üvegt. és sok kéreg1 1 — — — — — — — — — 1 — — __ __ __ Hosszas súrolás kanállal6 5 — — — — __ __1 1 3 1 __ __ __ __1 Súrolás és sok kéreg2 1 — — — — 1 __ __ __1 _ _ _ 1 Súrolás és sebtágitás2 1 — — 1 — — — — 1 1 — _, ____ Súrolás, tágítás és üvegtest .1 1 — — — — — — — — 1 — — — ___ _ Üvegt. és kanalazás tokostól2 1 — — — 1 — ___ 2 __ __ __ ___ __ __ Üvegt. és a mag kanalazása .3 2 — 1 — — — __ ____2 __ __ __1 1 _ U. e. és sok kéreg maradék .2 — 1 — 1 — 1 __— — — 1 — ___ 1 _ U. e. és tágítás .... A mag kanalazása üvegt.1 — — — — — 1 — — 1 — — — — — — pr. nélkül............................1 1 — — — — ___ _ _ 1 _ _ _ _ ___ Behatolás csipővel tokért .3 1 1 — 1 — — — 1 1 — — 1 — — — 1 Összesen 186 142 232 171 5 14% 3 15 131 291 1 4 6 3