Telegraful Roman, 1879 (Anul 27, nr. 1-152)

1879-10-09 / nr. 118

Nr. 118. ABONAMENTUL: Pentru Sibiiu pe un­ 7 fl., 6 luni 3 fl. 60 cr., 3 luni 1 fl. 76 cr. Pentru monarh­ie pe un 8 fl., 6 luni 4 fl., 3 luni 2 fl. Pentru străinătate pe an 12 fl., 6 luni 6 fl., 3 luni 3 fl. Sib­ii­u, Marți­a Octomvre­v. 1879. Apare Marița, Joia și Sâmbăta. Pentru abonamente și inserțiuni a se adresa la: Administratiunea tipografiei archidiecesane, Sibiiu, strada Măcelarilor 47, ți la espedițiunea de inserțiuni Adolf Steiner ia Hamburg (Germania). Corespondențele sünt a se adresa la: Redacțiunea „Telegrafului Român“, strada Măcelarilor Nr. 37. Epistole nefrancate se refusă. — Articolii nepublicați nu se înapoiază. Anul XXVII. INSERȚIUNILE: Pentru odată 7 cr., — de două ori 12 cr., — de trei or 15 cr. rândul cu litere garmond — și timbru de 30 cr. pentru fie­care publicare. Invitase se prendmeea'pidne la „Telegraful Român“: Pentru Sibiiu pe an 7 fl., 6 luni 3 fl. 50 cr., 3 luni 1 fl. 75 cr. Pentru monarh­ie pe an 8 fl., 6 luni 4 fl., 3 luni 2 fl. Pentru străinătate pe an 12 fl., 6 luni 6 fl., 3 luni 3 fl. Adresele ne rugăm a se scrie cu­rat, a se pune poșta ultimă, și în loc de epistole de prenumerațiune re­comandăm onor­ public asignatele po­ștale, (Posta-Utalvány — Post-An- Aweisung) ca împreunate cu spese mai puține și mai sigure pentru îna­intarea banilor de prenumerațiune. Acei p. t. domni, cari ’și înnoiesc abonamentul, sunt rugați a ne avisa de timpuriu, pentru ca să ne se im o­­rienta cu tipărirea exemplarelor, și a lipi adresele dlor pre asignatele poștale. Și unii și alții sunt poftiți a se adresa la Editura „Telegrafului Român“ în Sibiiu. Colectanților de 10 pre­­numerațiuni li se dă un esemplariu gratis. Revista politică, Sibiiu, în 8 Octomvre. Proiectul de lege, a cărui expu­­nere de motive o reproducem după foile budapestane la alt loc, a făcut sensațiune neplăcută în Budapesta și putem ț­ice, că în toată Ungaria pe unde resună limba maghiară. „P. Napló“ se distinge în ceea ce priveșce de a da espresiune neplăcerei sale față cu proiectul prin care are a se forma puterea armată în Austro - Ungaria. „P. N.“ află că servilismul ministru­lui president Tisza întrece ori­ce ser­vilism de care istoria maghiară­­ și poate numai aduce aminte „Cum de nepoporani erau odinioară conserva­tivii vechi totodată și oamenii cur­ții pentru că se siliau a modera insti­­ințele naționale și căutau a le aduce în consonanță cu dorințele curții. Dară cu toate aceste patriotismul „Pecsovicilor“ acelora este cu mult mai superior și mai strălucit decât slugărnicia liberalilor de astăzi. Mai la vale continuă, Nimenea nu poate concura cu Tisza în privința influen­ței la curte, pentru că nimenea nu este capabil de un astfel de servilism cum e dânsul. Ceară curtea ce va vrea. Tisza cu o admirabilă licitațiune mi­­nuendă a drepturilor și averei Unga­riei este în stare a realisa cererea. „P. Napló“ se vede mai departe, că este necăjit asupra proiectului și pen­tru aceea și prin urmare și asupra ministeriului pentru că el nu e în stare să proceadă și cu administra­­țiunea militară cum procese cu școa­­lele poporale nemaghiare. Sunt minunați politicii Maghia­rilor. Deoparte recunosc slăbiciunea bărbaților lor de stat și de altă parte pretind de la ei să facă minuni, să facă din naționalitatea maghiară un colos cum e bună­oară una ori mai multe din națiunile occidentului eu­ropean cu poporațiune numeroasă și cu cultură mare în toate direcțiunile. O probă despre o mărturisire sinceră a slăbiciunilor bărbaților lor de stat care a luat asupră­ și fără a­­mestecul nemaghiarilor a conduce na­­vea statului, găsim în „Közvélemény“ de mai nainte cu vre­o cinci z­ile: „în Ungaria este dinnaintea ușilor o clasă socială. Clasele au ajuns la punctul, unde miseria socială se poate prinde cu mâna și demoralisațiunea nu mai este ceva lucru nou, pentru că ticălo­șia și virtutea s-au născut la cele două capete opuse ale lumii și amân­­doue se luptă luptă eternă pentru de a pune mâna pe lume. Luptătorii tică­loșiei sunt la noi la locul cel de frunte. „Cine mai poate nega astăzi, că poporul de la țeară —iobagii de­oare­­când, acum onorabilii agricultori ai pământului patriei — este isgonit din posesiunea puținelor parcele ce le ered­ise pe timpul iobăgiei? Agricul­torul nu este astăzi altceva decât un proletariu agrariu, un proscris, cum e rusticul irlandez, ușura, justiția și apăsarea dărilor s-au ruinat cu totul.“ Articolul atinge în vre­o câte­va trăsături pe proprietarii cei mici, cari representau pe nobilimea mijlocie de oarecând, d­icând, că și aceia ca și aceștia astăzi sunt perduți. Vine apoi la clasa industrială și spune că se luptă să scape de perire și că espo­­sițiunea de la Alba regală a fost nu­mai o sărbătoare, care a avut un scop, dară n’a folosit nimic. După ce trece aproape toate cla­sele sociale unguresci printr’o tristă revistă „Közvélemény“ face conclu­­siunea:“ „Așa se află societatea maghiară liberă și egal îndreptățită în al doi­sprezecelea an al constituțiunei: să­­racă și neputincioasă, necapabilă de libertate, dară încă nematură de ser­vitute. Ei bine, referințele politice de astăzi nu prește mult și vor deveni mature, și așa sunt destul de fragede. „După cât seim avem și o dietă și representanți ai țării. Aceste sunt organele cele mai înalte ale libertății noastre, dela ele așteptăm ca să cu­noască sistomele crizei sociale. Negli­­jență, o cunoșcință întunecată despre ceea ce este simț de datorințe, indo­lență față cu relele cele mai mari, Iată trăsurile caracteristice de pănă acum ale acestor organe supreme. Aceasta să fie a­isă numai pentru tre­cut. Aiii însă se aud vaietele societă­­ței ce se afundă și noi credem, că vi­­ezele aceste vor fi în stare a trezii amorțita consciință publică. Nu cerem ca fie­care să fie un Széchényi; dacă fie­care cetățean are dreptul de a pretinde dela representanța țării batei atât, cât este de lipsă pentru a cunoasce pagubele și miseriele so­cietății. ... „Dacă legislațiunea nu procură națiunei reforme, dacă clisei interne nu i se vor pune pe deci prin legi nouă și radicale, dacă sărăcia claselor se va întinde mai departe : societatea maghiară devine o jertfă a crisei, na­țiunea maghiară va fi astfel numită numai în lege și noia statului încăr­cată cu proletari va pute întră li­­niscită în portul parlamentului cen­tral din Viena.“ încă un lucru supără pe fiarele din Budapesta: proiectul în privința administrațiunei Bosniei și Brțegovi­­nei. „Közvélemény“ ț­­ce că proiectul acesta este un atentat asupra consti­tuțiunei, eară „P. N.“ ț­­ce că proiec­tul sparge organisațiunea dualistică a monarh­iei;--- unde se va opri ten­dența aceasta__încă nu se scie, ț­ice mai departe aceeași foaie. „Polit. Corr.“ publică cerculariul bar. Haymerle prin care arată intra­rea sa în oficiul de esterne. El pro­mite a continua opera antecesorului seu și a pune toate silințele pentru a susțină pacea și autoritatea Austro- Ungariei, în fine cestiunea israelită din Ro­mânia ar fi resolvită. O telegramă din­ Bu­cureș­ci de la 18 Oct. n. spune că camera a primit cu 133 contra 9 voturi proiectul modificat de guvern în înțelegere cu oposițiunea, privitoriu la cestiunea Evreilor, în tele­gramă se z­ice, că s’au făcut unele a­­mendamente la proiectul de mai na­inte însă neesențiale. Din cele ce au premers votărei credem, că proiectul spriginit de guvern se va fi modificat nu neesențial. După „Timpul“ guvernul în urma unei declarațiuni a 5b deputați, vă­zând că nu va întruni 2 terțialități și va căda cu proiectul seu, s’a pus în­­înțelegere cu oposițiunea pentru re­dactarea unui proiect corespund­etoriu vederilor oposițiunei. Spre orientare în cestiunea a­­ceasta ne pot servi și următoarele: „Românul“ de ații (6 Oct.) Ilice „Resb.“ anunță, că a aflat, că o înțele­gere între minoritate, majoritate și gu­vern, asupra cestiunei Evreilor, este a­­proape stabilită și speră, că proiectul, mo­dificat, și aprobat de toți va fi adus chiar ații în adunare. Dar în revista sa, tot de ații, organul guvernului se exprimă astfel: In urmă negura îndoielei a început a se risipi; numerul nedumeriților a început a deveni mai mic și numerul celor ce sc iau într’un mod precis ce voiesc, mai mare. Dar incertitudinea generală dintru început își ară consecențele sale; mulți oameni de bună credință, desinteresați, plini de bune intențiuni, renaseră sub înrîurirea acelei incertitudini; îndoielile și bârnelile cuprin­­serâ cugetarea lor, grație silințelor celor cu ambițiuni imense ; legăminte fură contractate și întreținute printr’o sistemă închisitorială. Astfel complicările se grămădiră unele peste altele și nici pănă astăzi încrederea reci­procă n’a risipit îndoelile, ce opresc resol­­varea cestiunei. Acest mers al lucrurilor a fost poate inderent cestiunei atât de complete și de grele, ce se impune la studiul și la resol­­varea țerei. Vom țl­ce mai mult poate că oposi­țiunea crâncenă ce s’a produs în cameră a făcut un serviciu țerei, poate că a înlesnit chiar posițiunea guver­nului, în sarcina patriotică ce’și impusese de a proba în afară că țara nu poate ad­mite, fără a se sinucide, interpretarea ce se da la început de cătră puteri art. 44 al tra­tatului din Berlin. După cum se vede, țlice mai de­parte „Resboiul“, pericolele despre cari ne-a tot povestit în fie­care zi­ z­iarul „Românul“, s’a înlăturat, și a­cele nemilostive puteri cari au persis­tat în emanciparea Evreilor în masse sau categorii, au renunțat la pretențiile lor, astfel că și guvernul, împreună cu majoritatea sa a putut să mai lase ceva, apropiindu-se cu modul acesta de opiniunile oposiției. Se pare bine că, mai mult sau mai puțin, cestiunea Evreilor se va pute rezolva după opiniunea noastră emisă, după ce au căd­ut listele, cari erau cu desăvârșire nepractice din mai multe puncte d­e vedere. Se z­­ce că esența modificărilor este înlăturarea listelor și afară de un numer oare­care de Evreii cari au servit în armată, înscrierea principiu­lui de împământenire individuală, în­­vitându-se, pentru astă singură dată, unii din Evrei de a-și formula cererea în acest sens, pentru ca Camera să mai acorde drepturile cetățenesci încă unui numer oare­care. „Pentru pace“. Sub acest titlu publică „Kölni­sche Zeitung“ mai multe articole, pe care apoi le reproduce „Nord d. Alig. Zfeg." in fruntea foioi­oare. Extragem din acele articole următoarelele pasa­­je interesante, ce se referesc la re­­lațiunile dintre Germania și Austro- Ungaria : „Germania are un interes întreit de a se alia cu Austria, pentru a susține pe Austria ca pe un factor caracteristic al echilibrului european, pentru de a afla sprijin în ea în ca­zul unor atacuri ruso-franceze pentru a impedeca în fine pe Austria să se alieze cu Francia sau Rusia... O ali­anță cu Germania aperă Austro-Un­­garia contra poftelor de cucerire slavo italiane; o alianță cu Austro-Ungaria depărtează de Germania pericolul u­­nor atacuri ruse s­au francese. Ambele țări au interes la bună­starea reci­procă, ele sunt aliate „naturale“ și nici una n’are de a aduce jertfe ce­leilalte. Ele ar forma o societate pen­tru asigurarea intereselor comune, și s’ar apéra reciproc în casa că intere­sele uneia ar fi amenințate. Germania și Austro Ungaria sunt destul de tari pentru de a nu se teme de vr’un atac estern. Nici guvernul rusesc nici cel francez nu vor nutri cugetul de a purta râsboiu cu această putere unită. Engliteza însa s’ar uni cu plăcere cu această alianță, care formează o sta­vilă în contra poftelor ruse de cuce­­­rire. Rusia în sine, de­și ar vede de­o­camdată în alianța defensivă dintre Austria și Germania o incomoditate, cu timpul poate ajunge la recunos­­cința, că această alianță s’a încheiat spre binele și prosperarea sa proprie. In Petersburg se poate crede în­că și aici, că se va pute ataca din Varșovia atât Austria cât și Germa­nia. Polonia însă încetează de a lua o posițiune amenințătoare îndată ce Au­stria e aliată cu Germania. Aceasta ar trebui să se prevadă de cercurile militare și Țarul de­sigur nu va ne­­recunoaste aceasta. Sfaturile, cari nizitesc spre resboiu, ar perde și s’ar pute spera, că elementele conserva­­trice, vor câștiga din nou influență

Next