Ügyvédek lapja, 1907 (24. évfolyam, 1-54. szám)

II a haszonbérlő pedig, a­ki a haszonbérlettől önként eláll, a haszon­­bérleti jogviszony idő előtti megszüntetése okából kártérítést köve­telni jogosítva nincs............................................ .... 17 Az 1886 : XXII. t.-cz. 74. §-a szerint a városi törvényhatóság gaz­dasági ügyeit a közgyűlés határozataihoz képest a városi tanács vezeti, ellenben a városi főmérnök, mint a városi mérnöki hivatal vezetője, hatósági jogkörrel és a város ügykörében önálló rendel­kezési joggal nem bír, a­miből következik, hogy a városi főmérnök a város gazdasági ügyeinek intézésére hivatott városi tanács hozzá­járulása vagy utólagos jóváhagyása nélkül a város nevében és a­ várost kötelező joghatálylyal megrendeléseket nem tehet . . . . 17 Kétséget nem szenved, hogy az, a­ki közutakon oly járművel közle­kedik, a­melynél — mint köztudomás szerint az automobilnál is — az általános szokás szerint alkalmazott élő állat által szolgáltatott mozgató erő helyett gőz- vagy villamerő alkalmaztalak, az ezen hajtóerő folytán előállott körülmények következményeiért felelősség­gel tartozik, mivel ennek a hajtóerőnek alkalmazása, részint a kifej­tett nagyobb sebesség, részint pedig az erőkifejtés által okozott zakatolás következtében a közutakon közlekedő élő állat által vont járművekre különös veszélylyel jár. Az ily veszélyes jármű, használata folytán bekövetkezett balesetnél joghasonlóság alapján ugyanazt a jogelvet kell alkalmazni, mint a veszélyes iparüzemnél, a­melynél a jogvélelem az, hogy a baleset a veszélyes üzem következménye, a­miből azután önként következik, hog­y a munkaadó­, a­ki a­ veszélyes iparágat folytatja, köteles bizonyítani ,a jogvélelemmel szemben azt, hogy a balesetet az ezt szenvedettnek gondatlansága vagy vétkes­sége okozta................................................................................................... 18 A balesetből kártérítési jogot nyert munkás csak azt igényelheti, hogy munkaképessége csökkenése arányában a balesetért felelős munka­adója havi életjáradék alakjában azt a különbözetet pótolja, a­mely a munkás keresetképességé­ben a baleset folytán leeállott, arra azonban, hogy életjáradék helyett a sérült munkásnak egy összegben­­meg­állapított tőkeösszeget fizessen a munkaadó, nem kötelezhető. Nem változtat ezen az a körülmény sem, hogy alperes felperesnek azt az igényét, a­mely szerint havi járadék helyett tőkeösszeget­­köve­telt, külön nem kifogásolta, mert a felperesi igény teljes elutasí­tásának kérésében, felperes ezen igényének kifogásolása is benne foglaltnak tekintendő és mert különben is a fennálló anyagjogi szabá­lyoka­t a bíróságuak a felek külön kérelme nélkül is alkalmazni, tartoznak 19 A teljesített fizetésről kiállítandó nyugtabélyegkiadás fedezésének köte­lezettsége a fizetést átvevő hitelezőt terheli....................................... 19 Megállapíttatott 1. 1. alperes kártérítési kötelezettsége, mert gondat­lanság terheli azért, hogy mielőtt meggyőződést szerzett magának arról, hogy a fegyver nincs-e megtöltve, annak tisztogatását oly egyénre bízta, ki a fegyverrel való bánásra alkalmasnak, óvatosnak, elővigyázónak — mint ezt az eljárása tanúsította — nem tekinthető és így a sértettet ért­ balesetért, valamint ennek következményeként jelentkező károsodásért elsőrendű alperes felelős . ............................. 20 Bár igaz, hogy a készfizető kezesek a hitelezővel szemben, ha­­csak más nem köttetett ki, egyetemleg felelősek, a kezeseknek egymás irányában az egyik kezestárs által a fizetésképtelen főadós helyett fizetett tartozás aránylagos megtérítése iránt visszkereseti joga csak akkor áll fenn, ha a kezesek együttesen és közösen, illetve bár más-más időben, de egymásra való tekintettel, vállaltak készfizető kezességet............................................., 20 Igaz ugyan, hogy az árunak forgalomba hozatala czéljából történt rek­­lámszerű hirdetése rendszerint kötelmi viszonyt nem állapit meg, de nincs kizárva, hogy bizonyos esetekben, a midőn valamely szer köröz­­vény utján terjesztetik s erre megrendelés történik, ez a körözvény ajánlatnak tekintessék s ez az ajánlat a megrendelés tényével sa megrendelés körülményei szerint elfogadottnak vétessék a abból kár­térítési kötelem származzék.......................................................................... 20 Az eredeti műnek a szerző beleegyezése nélkül történt fordítása a szerzői jog bitorlásának csak akkor tekintendő, ha a fordítás jogosu­latlan, vagyis az 1884 : XVI. t.-cz. 7. §-ában foglalt rendelkezésekbe ütközik. Annak, hogy a fordítás jogosulatlannak tartassák, első felté­tele az, hogy a szerző az eredeti mű czimlapján vagy elején a fordítási jogot magának fentartotta legyen. A fordítási jog védelmének ez a fel­tétele azonban a szóban levő műre nézve fenn nem forog, mert annak czimlapján vagy elején az, mikép a szerző a fordítási jogot magának fentartotta, kitéve nincsen, ezt­ pedig nem pótolja a czím­­lap belső­­oldalára vezetett e kifejezés: «Alle Rechte vorbehalten», vagyis (­minden jog fentartva), mivel abból, hogy a törvény a szerzet megillető egyéb jogok védelmét azok fentartásához sehol sem köti, nyilvánvaló, hogy a felhívott szakasz határozottan azt kívánja meg, mikép a szerző által .a­­­fordítási jog) tartassák fenn ..... 21 A búvár özvegyének kártérítési összeg állapíttatott meg, mert bizo­nyítottnak vétetett, hogy férjének halálát a búvárkészülék hibás volta okozta........................................................22 A társláda orvosa nem bányaalkalmazott, felmondási ideje egy év . 25 Megállapittatott a kártérítés a nyomdatulajdonos ellen, mert gondos­kodása nem terjedt ki arra, hogy az amerikai kis gépen a papír­zacskók nyomásánál, midőn a gépzsinór van alkalmazva, a munkások munka közben gyűrűt ne viseljenek........................................................... 28 A szerződés megkötésének indító oka és czélja a felek jogviszonyára csak abban az esetben bírhat befolyással, ha az állítólag elérni kívánt c­él a szerződés megkötésénél feltételül kitüzetett.­­ Váltóköve­telések köztörvényileg is átruházhatók lévén engedmény útján: az okirat­­örvényére az a körülmény nincs befolyással, hogy az enged­mény az átruházott váltókon rá nem vezettetett.................................. 29 Oly esetben, a­mikor valaki egy folyamatban levő büntető nyomozás sikere esetére tűz ki díjat és a dijkitűzést nem szorítja kifejezetten a díj kitűzése után véghezviendő cselekvényekre, a dijkitűző szán­dékát arra irányulónak kell tartani, hogy a díj a nyomozás sikere esetében akkor is kiadassák a sikerre vivő cselekmény véghezvivő­­jének, ha a siker a díjkitűzés előtt véghezvitt valamely cselek­mény eredménye volt........................................................................ . , 30 kártérítéshez csak maga a sérült, annak halála esetében csak azok tarthatnak igényt, a­kiknek eltartására a baleset folytán elhalt egyén törvénynél vagy törvényes gyakorlatnál fogva kötelezve volt és így Szám nem állapítható meg kártérítés az apa részére azon vagyoni elő­nyökre nézve, melyekhez a baleset folytán életét vesztett fiának kötelezettség nélküli önkénytes adománya útján jutott....................... 30 Nemesi czimer jogtalan használata czég részéről, a családi czimernek a­ magánéletben és a forgalmi életben való használata közt különbséget tenni nem lehet............................................................. 32 A járadék mint szerelem bére köteleztetett. Az ilyen kötelezés, mint a jó erkölcsökkel ellenkező, jogi kötelmet nem szül............................ 37 A törlesztéses jelzálogkölcsön gazdasági természetéből okszerűen követ­kezik, hogy míg a kölcsön folyósítva nincs, addig a kieszközléséért kikötött jutalék nem követelhető.............................................................. 37 Valamely jogügyletnek a szerződésen kívül álló harmadik érdekelt sze­méllyel szemben hatálytalanítása elvileg kizárva nincs....................... 38 Megszavazott, de ki nem adott, hanem az építés arányában kiadandó kölcsön tekintetében csak azokra az összegekre nézve ment telje­sedésbe a kölcsönügylet, a­melyre már tényleg kiadattak ....­­ 38 Abból, hogy a hitelező a lejárat előtti időre a törvényesnél alacso­nyabb kamattal elégedett meg, nem lehet következtetni arra, hogy a felek a késedelem idejére is az alacsonyabb kamatban akartak megállapodni....................................................................................................­ , 38 Külön megállapodás hiányában a jelzálogilag biztosított követelés kifize­tését tanúsító nyugtát kiállítani, ezt kellően felbélyegezni és azt így kiállítva a fizetést teljesítő adósnak kiszolgáltatni a hitelező köteles...................................... . .­­ ^ 39 A c­élzatánál fogva a közerkölcsökbe ütköző és átadással teljesedésbe ment szerződésnek bírói felbontását nem követelheti az a vagyon­átruházó fél, a­ki a szerződést az erkölcstelen czélzat megvalósítása okából kötötte és teljesítette ..................................................................... 40 A vasútnak, mint állandó veszélylyel járó üzem tulajdonosának alkal­mazottjainak az általa folytatott üzem különös veszélyeivel kapcso­latos balesetektől való lehető megóvása szempontjából feladata, hogy az e végből alkotott szabályrendeletek pontos és szigorú megtartását ellenőrizze, a­miből következik, hogy ha a vasútnak a felügyeletre rendelt közegei elnézik azt, hogy a vasúti alkalmazottak a reájuk bízott munkát a szabályrendeletekkel tiltott módon végezzék, az alkal­mazott hibájának megállapítása szempontjából sikerrel nem hivatkoz­hatni arra, hogy a sérülés annak következtében állott elő, hogy az alkalmazott a reá bízott munkát a bár szabályrendelet által tiltott, de a vasút által felügyelő közegei útján elnézett, tehát meg­engedett módon végezte.................................................41 Az ügyvéd külön írásbeli megállapodás hiányában, ügyfelét előleg adására per útján nem szoríthatja....................................................................... , 45 Ellenkező megállapodás hiányában, az ügyvéd az általa behajtott pénzt egyedül a megbízás tárgyát képező ügyben megállapított költségei­nek összege erejéig tarthatja vissza, ugyanannak a megbízónak más ügyéből kifolyóan érdemben hozott, valamint az ugyanabban az ügy­ben felmerült, de meg nem állapított költségei fedezésére azonban az ügyvédet megtartási jog meg nem illeti............................................. 45 Megállapíttatott a kártérítési kötelezettség a szülők ellen, mert kis­­­­korú 12 év körüli leányuknak a lövöldözést megengedték a nélkül, hogy oly felügyeletről gondoskodtak volna, hogy a lövöldözésből má­sok sérülése be ne következhessék....................................................... 46 A megbízás, mint egyéni bizalmon alapuló ügylet, az ügyvédi perrend­tartás értelmében, tehát külön kikötés hiányában is, bármikor visz­­szavonható s a visszavonás magában véve külön kártérítési köte­lezettséget a megbízóra nem hárít, hanem annak a megbízási viszony természetes folyományát képező csupán azt a kötelezettségét álla­pítja meg, hogy az ügyvédet a megbízás visszavonásáig végzett tevé­kenységért, az ügyvédi rendtartás szerint kárpótolni és az ügyvéd kiadásait megtéríteni tartozik. Vesztett haszon czímén semmi sem ítélhető meg .......................................................................... . . . ^ 47 Felperes szerzői jog bitorlásának fenforgása miatt indított keresetet, mert nem áll módjában kikutatni azt, hogy alperes, színigazgató bizo­nyos színműveket hol, mikor és hányszor adatta elő nyilvánosan­­és hogy azokból minő jövedelme volt, holott ezen adatok ismerete nélkül a rövid időhöz kötött elévülés bekövetkezte előtt kártérítési igényét sikeresen nem érvényesítheti, mi­által ez a joga az alperessel szem­ben veszélyeztetve van; elutasíttatott, mert az a körülmény, hogy ezen adatok megszerzése nehézségekbe ütközik, a felperest jogilag nem gátolhatta abban, hogy a jogbitorlás miatti keresettel egyszer­smind kárát is egyidejűleg érvényesítse és pedig annál kevésbé, mert az 1884. ,XVI­­.-cz. 59. és 36. §- ai szerint az okozott kár és a jogtalan gazdagodtás iránti kereset három esztendő alatt szintén elévül 47 kártérítési per bérbeadó ellen, mert a bérbe vett lakás az egészségre ártalmas állapotban jutott a bérlő használatába.................................. 50 Alperesek a Magyar Jelzálog Hitelbanktól szerzendő törlesztéses köl­csönnek közvetítésével a felperest megbízták, habár az alperesek arról értesítették a felperest, hogy a kérdéses kölcsönre már nincs szük­ségük; minthogy azonban a felperes által a Magyar Jelzálog Hitel­banktól megszerzett 220.000 koronás törlesztéses kölcsönt utóbb mégis elfogadták és fel is vették és igy ehhez a kölcsönhöz a felperesnek­ közvetítői tevékenysége folytán jutottak: a felperest, mint alkuszt a­­törvény szerint megillető közvetítési dijat s a közvetítés körül felmerült kiadásokat a felperesnek feltétlenül megfizetni kötelesek 5. Alperes javára az árverési vételárból 10,000 és 24,000 korona tőke ezeknek 8% kamata és költség feltétlenül sorozhatott, a feltételesen sorozott 3°/o kártalanítási dij (storno) kihagyatott, mert az 1877. évi Vil­. t.-cz. 4. §. értelmében a 8°/o-ot meghaladó 3% kártalaní­tási díj meg nem állapítható 1.............................................­........................... 52 Az alperesnek, mint fényképésznek ama ténye, mely szerint a felperes fényképészeti arczképét felperes beleegyezése nélkül egy harmadik személynek megrendelésére utánképezte és annak két példányát a megrendelőnek átadta, az 1884 : XVI. t.-cz. ,71. §-ában körülirt szerzői jog bitorlásának lételemeit felölelik....................................................... . 52 Kölcsön megszerzéséért az építési vállalkozót díjazni nem szokás és ha a vállalkozó az építtetővel létrejött megállapo­dás alapján meg­bízásból közvetíti is a kölcsönt, de a fel nem építtetett, , a vállal­kozó csak készkiadásainak megtérítését igényelheti................................ 52 Alperes szerződésellenes cselekményei a felperes megelőző szerződés­ellenes ténykedésének lévén kifolyásai, a felperes az eme szerződés- ggifl£PMaiMp||)p(sn Szám

Next