Új Ember, 1960 (16. évfolyam, 1-52. szám)

1960-01-03 / 1. szám

Az Abszolút vándora írta; RÓNAY GYÖRGY Claudelt, Mauriacot, Berna­­nost többé-kevésbé minden katolikus olvasó ismeri, leg­alább hírből; Léon Bloynak azonban sokan még talán a hí­rét sem hallották. Ez érthető is: nem maradtak utána időt­álló, klasszikus művek, s az a túlfűtötten személyes, szerte­lenül romantikus regényfajta, amelyet ő művelt ( s amelynek magyar analógiájaként Szabó Dezső Elsodort faluját lehetne említeni), teljesen divatját múlta. Ezek a regények külön­ben is vitatható értékűek, nem úgy, mint pamfletjai, melyek remekek a maguk nemében, csak éppen ez a »maguk ne­me« a hamar hervadó, és amel­lett feszélyező. Mert mindig nagyon tiszteletre méltó ugyan, ha valaki keményen küzd a meggyőződéséért, de a küzdelem méltóságához az is hozzátartozik, hogy kifogás­talan fegyverekkel, »sportsze­rűen« küzdjön. Akármilyen villámgyors is egy vágás s akármennyire harcképtelenné teszi is az ellenfelet, ha »övön alul« érte, szabálytalan volt, és nem érdemel tapsot. A pamfletírók pedig nem mindig ragaszkodnak a vívás szabá­lyaihoz. Egy-két pengekoccan­­tás után hajlandók áttérni az »üsd, vágd, nem apád« jelsza­vára. Ilyenkor aztán már hova­tovább nem is az ügy a fon­tos, amelyért verekszenek, ha­nem maga a verekedés; egy idő múlva úgy belejönnek a dologba, hogy már nem is tud­nak nem verekedni. A haragos így volt ez Léon Bloy ese­tében is. Egyik könyvének megjelenése előtt írta egy is­merősének: »ön majd bizo­nyára úgy találja, ritkán akadt ember, aki ennyi kortársát po­fozta föl ekkora állhatatosság­gal és ilyen erős kézzel.« Való­ban, nagyon sok embert »fel­pofozott« a tollával, és ami még meghökkentőbb, éppen az »Abszolút vándora« részé­ről: rendkívül büszke is volt rá, hogy fölpofozta őket. Stanislas Famet, aki terje­delmes és alapos könyvet írt róla, joggal mondja: »Félő, hogy a természetén való ural­kodás hiánya esetleg korlátoz­za műve apologetikus hatását, aminek pedig csodálatosnak kellene lennie.« Féktelen volt; ezt ő maga is tudta. »A szána­lom bennem nem tudja kiol­tani a haragot — írja 1894-ben egy levelében. — Engem egyre fal az Igazságosság szüksége, mint egy vízözöntől fogva éhe­ző sárkány.« Ezért aztán le­szegte a fejét és tobzódó indu­lattal rontott neki a korának. Sebeket kapott, sebeket osz­tott. Legázolták, és legázolt másokat. Mindezt az Isten vá­lasztottjának prófétai öntuda­tával. Mert ennek tudta ma­gát: prófétának, akit Isten a világ megleckéztetésére vá­lasztott és küldött. A szelíd igaz, volt egy »szelíd« ol­dala is. Szavahihető tanúk kezeskednek róla. A már em­lített Fumet írja: »Azok az orángutáni-kedvtelések, me­lyekbe a világi kalamitások keverték, az a gyönyörűség, amellyel — így színlelte — a poroszok szemét vájta ki (tud­niillik részt vett az 1870-es porosz—francia háborúban) s más hasonlók, mikkel déli képzelete szórakozott: mind­ez nem más, mint hetvenke­­dés, amit ez a szelíd lélek ma­kacsul mutatott.« Maritain így tanúskodik (s felesége, Raissa Maritain megkapóan mondja el önéletrajzában, mi­lyen sokat köszönhetnek Léon Bloynak): »Emlékszem e rette­netes ember szelídségére és gyöngédségére, ennek a sze­génynek a csodálatos vendég­szeretetére, házában mintha a csoda láthatatlan szárnyai verdestek volna.« Jehan Ric­tus, a költő írja: »Senki nem volt nagylelkűbb és szeretet­tel teljesebb Blognál. Elég volt, hogy valaki szerencsét­len legyen: azonnal befo­gadta, egy pillanatig sem tö­rődve a saját nyomorúságá­val, s nem vizsgálgatva, nem nézve bizalmatlanul a jelent­kezőt.« Végül idézzük barát­ja, Pierre Termier szavait: »Nem az volt, aminek ellen­ségei mondták, s aminek so­kan gondolták. A harag nála csak fiáfűzött vallásosság volt; s a megvetés és szidalmazás, amiben olyannyira kitűnt s aminek oly nagy helye van művében, csak a középsze­rűek, nagyképűek és kárte­vők ellen irányult. Alapjában véve kedves, szelíd misztikus volt, szeretetében sok egysze­rűséggel és gyermekdedség­­gel.« A kritikus A középszerűséget, nagyké­pűséget és kártékonyságot — mint Termier mondja — va­lóban fékezhetetlen indulat­tal üldözte. Kora polgári vi­lágában általában, és kora polgári katolicizmusában kü­lönösen. Aki végigolvassa esz­tendőről esztendőre kiadott naplóit (»Naplóm«, »A meg­­vásárolhatatlan«, »Négyévi fogság«, »A hálátlan koldus« stb.), megdöbben ennek a szíve vérével írt kritikának a fájdalmas szenvedély­essé­géről. Szinte az önostorozás gyötrelmével regisztrál min­den megalkuvást, félszegséget, minden egyezkedést a polgári (ami az ő szemléletében ment­hetetlenül ostobát, önhittet, önzőt, farizeust jelent) és a katolikus közt. A Szent József Intézet apácái megkívánják, hogy növendékeik fehér kesz­tyűben menjenek iskolába, nehogy a polgári gyermekek részére szolgáló intézet nö­vendékeit összetévesszék az irgalmas nővérek iskolájának szegény tanulóival — ó, mi­csoda arculcsapása ez Jézus­nak! Egy arisztokrata halálá­ról egy pap meglehetősen ke­véssé bölcs cikket ír a Figaró­ba, s az özvegyet a kereszt tövében álló Szűzanyához ha­sonlítja. »A cikk kimondha­tatlan lapossága keselyűszár­­nyakat adott a modern kato­likusok iránt való megveté­semnek.« A közhelyek egzegézise De talán legfélelmetesebb e nemben (s hozzá hasonló ere­jű nem sok akad, legföljebb Victor Hugo nagyszerűen vit­­riolos Kis Napóleonja) A köz­helyek egzegézise című köny­ve. Madame Plutarque, az ájtatos polgárnő-üzletasszony így imádkozik benne: »Min­denható kedves Fia — mond­ta a Maison Mame vagy Pous­­siergue (francia jámbor köny­vek kiadói) könyvei egyikének segítségével, miket fölösle­ges dicsérni —, ó, én kedves mesterem, ki e világra jöttél, hogy elűzd a bűnt s irgalmazz azoknak, akik e mocsokban él­nek s a halál árnyékában nyögnek ... Kérlek, ebben a jubileumi évben küldj egy ki­csit több vevőt nekünk. Most vagy soha, régi selyem ska­­puláréinkat illetőleg, melye­ket kezd megenni a féreg, s tudod, hogy jócskán van még raktáron belőlük ... Szeplőt­len bárány, ki oly szeretettel ajánlod föl magad a bűnösö­kért, könyörülj állapotunkon és ments meg áldozatod ér­demével az ördög rabságá­ból .. . Attól félek, túl sok porcelán szenteltvíztartót ren­deltem. Egyes vevőink azon panaszkodnak, hogy drága. De ez keresett cikk, mégsem adhatom olcsóbban. Ha igen, akár be is csukhatnám a bol­tot. Szerencsére könnyen tö­rik, s mindig kell belőle. Be­hozzuk a mennyiségen.« És így tovább — maró gúnnyal leplezve le kicsinyes és ha­­miskás üzletiességnek meg szemforgató áj­tatosságnak ezt a — bizonyos akkori polgári vallásosságra jellemző — ke­verékét. de keverednék össze benne a kettő: Isten országának ügye, meg az ő személyes ügye. Kü­lönben is, fölöttébb kétes: egy­általán jó szolgálata-e Isten országának a harag. Mert az mindenképpen rossz tanács­adó; elsősorban azzal, hogy nemesnek s jogosnak hirdetve magát, ügyes fondorlattal el­hiteti velünk, hogy ránk a fegyelem törvénye nem vonat­kozik. »Csak egy módja van, hogy ne legyünk árulók: har­colni — írta Blog. S az ember csak a fegyvereivel tud har­colni.« Tehát — vonta le a kö­vetkeztetést — jogosak a fegy­vereim, jogos a haragom, dü­höm, indulatom. Sokáig nem gondolt arra, hogy van más fegyver is: türelem, szeretet, meggyőzés. »Úgy imádkozom, ahogy a tolvaj kér alamizsnát a tanya ajtajában, melyet föl akar gyújtani« — írta. .. tanú De felesége szavait se feled­jük el: »Léon Bloy lelke olyan, mint egy katedrális, ahol folyton ki van téve az Oltáriszentség.« S az övéit se: »Akik elítélnek, magukat bölcsnek hívén, nem értik meg, hogy tanú vagyok, hogy rendeltetésem tanúságot tenni a renegátok korában, s köny­veim ezért érintenek meg né­hány lelket.« Rettenetes végletek közt ver­gődött; az Abszolút vándorá­nak vallotta magát s abszolút igényekkel élt — irgalmassá­gában is egy kicsit irgalmatla­nul. A romantikus fellegjárók rokona: »A fekete végtelen­ségben vonul, s előtte mint egy fáklya, a szíve világít« — így jellemezte magát. »Keresz­ténységében erős hajlam van arra, hogy a valóság egyetlen oldalára, a tragikusra hipno­tizálja magát« — mondja róla Famet. S egy másik méltató­­ja, Albert Béguin szerint »a fájdalom, a szenvedés miszti­kusa« volt. Bármily szertelen, ellent­mondásokban vergődő, talá­nyos és sokértelmű is az alak­ja: ott áll a katolikus újjászü­letés, a renouveau catholique, a katolikus­­megújulás legna­gyobb ihlető­ — és ott volt a Résistance, az ellenállás ide­jén az igazi francia patriotiz­mus leghatásosabb sugalmazói közt. Az elfogult így küzd, harcol, vagdalko­­zik, ostoroz, az Igazságosság sárkányától sarkallva, és fáj­dalmában az igazságtalansá­gig szenvedélyesen. Elképesz­tő elfogultságaiból szép kis kötetet lehetne egybegyűjteni, kezdve attól, hogy minden autóst előre megfontolt gyil­kossággal vádol, addig a nem éppen szeretetteljes óhajig, hogy a mohamedánokat ki kell irtani a földről. Amellett élvezte is a botrányokat, ami­ket kiváltott. S ahol megjele­nik, vihart kelt. Akarattal. Mert megbabo­názta a kor laposságának lát­ványa. Amit látott, kihozta a sodrából, és nem tudta türtőz­tetni magát. Ő maga szentül hitte, hogy szent a haragja, mi szeretnék, ha kicsit kevés­ Tengerészek hálaadása December elején súlyos vi­harok tomboltak az Atlanti­óceán és az Északi-tenger te­rületén. Számos hajó süllyedt el s majdnem kétszázra rúg a halálos áldozatok száma. A franciaországi Cherbourg melletti Barfleur kis templo­mában a vihar után megható jelenet tanúi voltak az ottani hívek. Az egyik francia hajó, a Nautilus tisztjei és matrózai térdelték végig a misét, ame­lyet megmenekülésükért há­lából mondattak. A Nautilust a tengeren érte a vihar. Se­gélykérő jelzéseire számos ha­jó és több repülőgép sietett a közelébe, a vihar miatt azon­ban nem tudták megközelíte­­teni. A hajósok már-már le­mondtak életükről. Küzdel­müket azonban mégis siker koronázta, a hajó megmene­kült s nem pusztult el a le­génységből sem senki. Beresztóczy Miklós nyilatkozata a csehszlovák katolikus papok békemozgalmának jubileumáról A csehszlovák katolikus pa­pok békemozgalmuk tízéves fennállásának alkalmából Prá­gában kongresszust rendeztek, amelyen a magyar katolikus papok is képviseltették magu­kat az Országos Béketanács Katolikus Bizottsága és az Opus Pacis részéről. Munkatársunk megkérte Be­­resztóczy Miklóst, az Országos Béketanács Katolikus Bizott­ságénak főtitkárát, szóljon né­hány szót prágai tapasztalatai­ról és benyomásairól. —­ A béke szolgálatába be­kapcsolódó magyar papok — mondotta — tíz év óta tarta­nak fenn baráti kapcsolatokat csehszlovák katolikus pap­testvéreikkel. Mozgalmuk kez­detén már ott voltak a magyar katolikus papok. Első meg­mozdulásukon jelen volt Ba­­logh István, Király Pacifik, Gergely József és Motesicky Károly. Prágai kongresszusu­kon, amely éppen tíz évvel ez­előtt volt, én és Vértes Andor képviseltük a hazai katolikus papságot.E­éléves jubileumukon ugyancsak, részt vettünk, s így kialakult az a meleg kapcsolat, amelynek egyik jele volt az, hogy tavaly az ő képviseletük­ben tettek hosszabb tanul­mányutat hazánkban Oliva Ede litomericei egyházmegyei káptalani helynök, Skoda László és Záreczky István ka­nonokok. — A jubiláris gyűlés — foly­tatta Beresztóczy Miklós — nagyszabású volt és impozáns hatást tett. Állandóan 1300— 1500 paptestvérünk volt jelen s jelen voltak az összes püspö­kök a nagybeteg, Csárszky püs­pök kivételével, aki azonban levélben üdvözölte a jubiláris gyűlést. Levelét Lazik Ambrus püspök, nagyszombati admi­nisztrátor olvasta fel. Ő kö­szöntötte a kongresszuson meg­jelent világi előkelőségeket, köztük Kahuda iskolaügyi mi­nisztert, a lengyel, magyar és román külföldi küldöttségeket. A prágai és a pozsonyi papnö­vendékek teljes számban vet­tek részt a kongresszuson, sőt annak rendezésében is szere­pet vállaltak, nem is szólva arról, hogy szép énekszámokat adtak elő. A katolikus hívek részéről cseh és szlovák nép­csoport nemzeti viseletben kö­szöntötte az egybegyűlteket. — Plojhár József elnök, egészségügyi miniszter, aki, mint ismeretes, maga is papi ember, a belpolitikai és külpo­litikai kérdésekről szólt és hangoztatta a csehszlovák pap­ság törhetetlen hűségét az Apostoli Szentszék iránt és ra­gaszkodását az államhoz. La­zik Ambrus püspök,, a püspöki kar nevében olvasta fel a kar üdvözlősorait, majd én tolmá­csoltam a magyar papok üd­vözletét, és azokat a reménye­ket, amelyeket a megjavult légkörben a béke biztosításá­hoz és a leszerelési tárgyalások sikeréhez fűzünk.­­ Általában azt mondhatom, hogy a kongresszus és a moz­galom megalakulása óta eltelt tíz esztendő azt bizonyította, hogy helyes volt az az út, amelyen a csehszlovák papság elindult, és amely a Szentszék­hez való törhetetlen ragaszko­dásra és a hazához való meg­ingathatatlan hűségre támasz­kodva szolgálta és szolgálja a békére vágyó emberiség és benne a keresztény emberek ügyét. Végül Hruscsovnak, a Szov­jetunió miniszterelnökének leveléről szólott még néhány szót Beresztóczy Miklós.. Hruscsov levelét Plejhár mi­niszter olvasta fel. A csehszlo­vák katolikus papok akkor üd­vözölték meg Hruscsovot, ami­kor az ENSZ-ben világraszóló leszerelési javaslatát nyújtotta be és a szovjet miniszterelnök a nagygyűlés alkalmát hasz­nálta fel arra, hogy válaszol­jon levelükre. A levelet a prá­gai szovjet nagykövetség veze­tője nyújtotta át a kongresszus elnökségének. Különös jelen­tőséget ad a szovjet miniszter­­elnök levelének az, hogy a jövő évben lesznek a csehszlo­vák választások és nyilván­való, hogy ebben az elkövet­kezendő munkában a béke esz­méjének szolgálata révén a csehszlovák papságnak is meg­lesz a maga nemes szerepe. Újabb adatok a szent sír őreiről A Szentföld templomainak, szent helyeinek és intézeteinek fenntartásában jelentős misz­­sziós munkát végző szent sír őreinek száma jelenleg 456. 73 szentély gondozását látják el, 40 plébániát és 19 kisegítő lelkészséget vezetnek. Jeru­­zsálemi intézetük a Biblikus Főiskola, Kairóban pedig a Ke­leti Tanulmányok Központját és Filmközpontját tartják fönn. 7 fiú középiskolájukba 3461, két leány középiskolájukba pedig 1087 növendék jár. 25 általános iskolájukban a nö­vendékek száma 7109. Ezekben az iskolákban összesen 575 ta­nár és tanító oktat. Kiadnak hat plébániai lapot, Szentföld címen megjelenő folyóiratuk pedig olasz, spanyol, francia és arab nyelven jelenik meg. Évről évre kiadnak egy év­könyvet is, a jeruzsálemi Bib­likus Főiskola és a kairói Ke­leti Tanulmányi Központ szer­kesztésében. Nők számára 9 szabász- és hímzőműhelyben vezetnek tanfolyamok ezenkí­vül 14 iparos és mesterképző műhelyük működik. Belfage­ban egy mezőgazdasági üze­met tartanak fenn 22 munkás­sal.­­ Szociális működésükre jel­lemző, hogy 437 családnak ad­nak ingyen lakást és 387 csa­lád lakásbérletét vállalják ma­gukra. Az izraeli kormánnyal történt megegyezés alapján ve­zetik a zarándoklatokat és a zarándokok elhelyezéséről 7 zarándokházban gondoskod­nak. Köztudomású, hogy árvahá­zaikból, valamint a papok és kispapok köréből, munkások­ból alakult szentföldi énekka­ruk világhírű. Ez az énekkar gyakorta látogatja a vidéki he­lyeket is, ahol a lakosság bol­dogan fogadja az ünnepek ide­jén vendégszereplő énekkart. Újpest-Megyeren a templom alsókápolnáját a hívek áldo­zatkészségével restaurálják. A kápolnát nemrégiben áldotta meg Kovács Vince püspök, apostoli kormányzó.­ ­ Az első perc fohásza Éjfélre kondul már az óra. Lágy ütései halkan koppan­­nak szívemen s körülállnak, mint ódon városok kapuinál a megvesztegethetetlen silbakok. Egyetlen percet adj nekem most Istenem, míg a sebesen szálló idő suhanásában az öröklét nagy érveléséhez iga­zítom rendetlen órám — szí­vem — mutatóját! Lám, elfutottak a gyorslábú napok. A kegyetlen idő már amott viszi az eltűnő év papír­­sárkányát a végtelen felé. Ha visszanézek, csak piron­kodhatok: újabb háromszáz­hatvanöt napot adtál nekem. S én Tenéked? — Az egészből csak néhány szorongó pillana­tot. Szeretnék kiállni most fény­lő csillagaid alá, a­­havas éj­szaka nagy, fehér csendjébe. Ott panaszolni es csalódásaim s nézni, hogy merülnek el ke­serű cseppjei a Te hűségednek tágas tengerében. Csillagokba néző tekinte­tem azonban szédül. Azért bo­csásd meg, hogy csak e lámpa­fény alatt teregetek eléd most új kottalapokat. Rajzold fel rájuk friss hangjegyeidet. Ne legyen valami nagy dal áriája, csak egy parányi, könnyen fülbemászó gyermeki dalla­­mocsk­a, mely úgy lenne enyém, ahogyan Tied — nap­pal nekem szólna, estére meg Neked — szívem s szíved kö­zött örökös üzenet. A teremtés hat korszakában végső és legszebb alkotásnak az embert szántad. Megpróbált szívem minden virradatkor ez első szent szándékod után kii­ált: teremts hát újjá minden hat napon s szentelj meg szün­telen minden vasárnapon. Jézus, öt szent sebed érde­mére kérlek, hogy ami az új év örvényei között le-leránt a földre: Tőled ne szakíthasson el sohasem örökre! Látható és rejtett világod szépségét se rejtsd el előlem az új esztendőben. Annyi vál­tozatban élő Arcod mását ra­­gyogtasd fel most is — múlha­tatlan Szépség — menyorszá­god egy-egy földi látomását. Hagyd meg könnyeimet — botlásaim s bűnöm bánatával hulló harmatát szememnek — hisz, legjobban tudod: hány­szor zöldült ki már száradó ágamon irgalmad csodája. Örök jóság-forrás, vezess napról napra az igazi jóra — ami nemcsak nekem, de má­soknak is jó s osztozni lehet rajta szépszerén, mint ahogy megosztozunk asztalaink ke­nyerén. S amíg nagy művedet építed közöttünk, gondolj néha rám is — útszéli fűszálra — kinek neve sincsen, arra sem érde­mes, hogy napodnak fénye megcsillanjon rajta, mikor a hajnalnak harmatja alászáll. Magyar Ferenc II második parancs ünnepén Isten nevét hiába ne vedd — hangzik felénk a mózesi kő­tábláról a második parancso­lat, és sohasem időszerűbb gondolnunk erre, mint éppen most, amikor belépünk az új esztendőbe, amelynek rendsze­rint első vasárnapján Jézus szent nevét ünnepeljük. Törté­neti eseményről, az egykori névadásról emlékezik meg ilyenkor az egyház, magának az időpontnak megválasztása azonban különös jelentőséggel bír számunkra. Hogy miért? Mert amikor csupa jó szán­dékkal és elhatározással kezd­jük meg az új évet, egy egé­szen alapvető figyelmeztetést és buzdítást kapunk belőle. Bizonyos, hogy sokfélekép­pen véthetünk a második pa­rancs ellen. Legkirívóbb for­mái ennek a fölösleges eskü­­dözések, még inkább a csúf kiszólások és a bárdolatlan káromkodások, amelyek a szent neveket foglalják ma­gukban. Nem mindig valódi istenkáromlások ezek, sőt eléggé ritkán azok, mert nincs meg bennük a tudatosság, az Isten megsértésének vagy gya­­lázásának eltökéltsége. Enyhe és nyomdafestéket tűrő példá­val élve, ha rémülten felkiált a háziasszony, hogy »jesszu­­som«, amikor a tej kifut, ez még a legszigorúbb moralisták szerint is legfeljebb bocsána­tos bűn, voltaképpen rossz szokás. Kissé persze művelet­­lenség is, mert Jézusnak a nevét azért nyilatkoztatták ki nekünk, hogy imáinkba zárjuk, nem­ pedig hogy ijedelmünket vagy bosszúságunkat vezessük le általa. Sokkal nagyobb és súlyo­sabb baj ennél, ha engedjük, hogy egész életünkön átvonul­jon Isten bántásának az a faj­tája, amikor »krisztusiaknak«, keresztényeknek nevezzük ma­gunkat, holott a valóságban nem vagyunk azok. »Bajt« mondottunk és nem bánt, mert a bűn erkölcstani kellé­ke, hogy a benne kifejeződő rossz mellett tudatosan állást foglaljunk. Nem kétséges azon­ban, hogy tárgyilag, vagyis a kívülállók szemével nézve va­lamelyest hamisság és álság egy szent névre hivatkozni, ezt a nevet jelzőként viselni, ugyanakkor pedig nem hozzá méltóan viselkedni. A »keresz­tény« elnevezés hitvallás Krisztus és tanítása mellett, elkötelezés a szeretet és az ál­dozatosság mellett. Esténként, amikor átfutjuk aznapi cselekedeteinket, kér­dezzük csak meg magunktól: hogyan teljesítettük a szeretet nagy parancsát? Istent minde­­nekfölött kell szeretnünk: nem mindig magunkat helyeztük-e Isten elébe, nem voltak-e fon­tosabbak a saját nézeteink, vé­leményeink és kívánságaink, mint az ő akarata? Gondol­tunk-e egyáltalán arra, hogy életünket csakis az ő akarata szerint alakítsuk? Nem feled­keztünk-e meg róla nyomban a reggeli ima vagy a szentmi­se után? Pedig szabad-e elfe­lejtenünk azt, akit szeretünk? S ami felebarátainkat illeti: kivel szemben is tanúsítottunk annyi türelmet, megértésit, elő­zékenységet és segítőkészséget, amennyit magunknak igény­lünk? És viszonylásunk az ál­dozatossághoz: ha csalódás, kudarc, megaláztatás ért ben­nünket, jutott-e eszünkbe Krisztus, a példamutató és vi­gasztaló, aki a megpróbáltatá­sok­ elfogadásán keresztül a kegyelmi világba emelhet min­ket? Egyszóval: keresztény volt-e magatartásunk, azé az emberé-e, aki olyan akar len­ni, min­t Krisztus, vagy tulaj­donképpen, »hiába vettük« Krisztus nevét? Nem mentegetjük mi az es­­küdözőket, a csúfszájúakat, a káromkodókat, egyáltalán nem, de lám, mennyi becsületesség és alázat is szükséges ahhoz, hogy mi, akik talán soha egy gyalázó szót ki nem ejtettünk, valóban ne vegyük hiába Is­ten nevét. S mennyi, mennyi jó feltevés is kell ehhez Jézus szent nevének ünnepén. M. V. Az őskeresztény templom­­maradvány, az óbudai Raktár és Hunor utca sarkán álló »Cella trichora« elhanyagolt falait megóvják a további pusztulástól. A restauráció so­rán szabaddá válik az épület alaprajza. v UfSmfór­­a

Next