Világ, 1948. december (1051-1076. szám)

1948-12-01 / 1051. szám

A fővárosi hivatalok és üzemek ellenőrzése A polgármester Török Sándor köztisztasági alkalmazottat szolgá­lattételre kirendelte az alpolgármes­teri hivatalhoz. Egyidejűleg a pol­gármester megbízta Török Sándort az összes székesfővárosi közigazga­tási hivatalok, intézetek, intézmé­nyek és üzemek ügyvitelének ellen­őrzésével és felülvizsgálatával. A polgármesteri rendelet már értesí­tette erről az érdekelt hivatalok, intézetek és intézmények vezetőit azzal, hogy Török Sándort munka­körének ellátásában támogatni kö­telesek. ti** j ipgp* Rádió -műsor - Hadifogolynévsor - A Britannia f^mtggenye ^fslfe^y^ hÉ: |||| *®É|l ^Syj ' “" 1051. SZÁM * ÁRA 60 FILLÉR Főszerkesztő SUPKA GÉZA DR. 1948 DECEMBER 1 * SZERDA Ellenfél, vagy ellenség Irta Bálint Imre izzó korunk­ban talán nem időszerű, ha valaki minden, felfogást, minden véleményt komolyan vesz, mérlegel és igyekszik a gyakran jogos türelmetlenség leintő ereje helyett, az okszerű meggyőzés eszközét használni. Mégis ezt tettem fiatal barátommal — egyetemi hallgató ! — mert hiszem, hogy a jó érvek nem maradnak hatástalan. És le­írom nagyjában beszélgeté­sünket, mert remélem, hogy másokban is el tudok oszlatni egy bö­­véleményt, olyanokban akik hajlamosak gondolkodás nélkül hibás szóláncok befoga­dására. A brit törvényhozásban­­— mondta fiatal barátom — vita­­folyt arról­ miként kell meg­ítélni a német tábornokokat. Jz akadt hang, amely nemcsak enyhítő körülményeket sora­koztatott föl* hanem­ egyenesem felmentést követelt. Ezt a je­lenséget itt, nálunk, több _ ol­dalról rendkívül heves bírálat érte , egyben vád is_ a sziget­ország felé* erőteljesen alá­húzva az angol képmutatást és álembenséget.. Holott — folytatta — a kér­dés­ nem olyan egyszerű. Mert lehettek olyan m­éanet parancs­nokok, akiknek hatásköri terü­letén, vagy legalább is az, ő intézkedésükre.. nem történtek tömeggyilkosságok. Akik be­tartották a háborúnak kegyet­len, de nemzetközileg mégis elfogadott szabályait. Ezeket mégis­ ellen­félnek kell tekin­teni és nem háborús bűnösnek, megilleti hát őket az ellenfél­nek kijáró kímélet s nem ér­demlik, hogy­ egyazon megíté­lés alá kerüljenek a véreskezű hóhérokkal. Figyelmébe ajánlottam, vá­laszul: egynéhány kétségbevon­­hatatlan történelmi tényt. A bírálat hangja lehetett itt­­ott szenvedélyes. Az ügy maga viszont olyan, hogy érthetően vált ki szenvedélyt, sőt indu­latot. Mert: Tegyük fel, hogy­ valóban akadtak egyesek, akik közvet­lenül nem követtek el ember­telenséget, vagy ilyenre pa­rancsot sem adtak. (Bár a feltevés pusztám elméleti. Nem volt olyan hadikörzet, vagy megszállt terület ahol igenis, a parancsnoki­ tábornok tud­tával és beleeegyezésével, de közvetlen parancsára jobbadán ki ne végeztek volna kezesek­ként összeszedett ártatlan pol­gárokat, jó hazafiakat, ahon­nan, megint csak a parancs­nok hozzájárulásával, el ne hajtottak volna kényszermun­kára, gyűjtőtáborba és gáz­­halálba, szerencsétlen áldoza­tokat, aggokat, nőket- gyer­mekeket.) De: Ez már mind csak vég­ső következménye, gyakorlati végrehajtása, volt az emberi­ség ellen szervezett­­ barma egil­enekü­vésnek. A főbűn szá­lai régebbre és mélyebbre nyúlnak vissza. A háború előkészítésében és kirobbantásában cinkosa volt Hitlernek, az kellett hogy le­gyen minden magasrangú né­met katona. Tudnia kellett, mire készül az őrült mázoló­ S ez — minden borzalma mel­lett — nem is háború volt csu­pán. Há­ború és háború között van különbség. Nem ítélhetjük egyenlő módom a horogkereszt rabló hadjáratát azzal a küzde­lemmel, amelyet egy jogtala­nul és felháborító gonoszság­gal megtámadott nép folytat szabadságáért, nemzeti létéért, függetlenségéért, vagy amelyet az adott szó betartása indít el, védelmül szövetséges kis or­szágok letiprása elleni. Hithű­ és vezérkara tudato­san, minden írott megegyezést, tisztességes érzést, a jognak még látszatát is felrúgva, ha­talmi telhetetlenségből és pöf­­feszk­edő uralmi vágyból gon­dosan kitervelte, minden gyil­kos részletében kidolgozta a história legnagyobb és legpo­­kolibb merényletét emberek, országok, népek ellen. És min­den parancsnok részese volt a haditerv végrehajtásának, akár úgy, hogy szerkesztésé­ben vett részt, akár úgy, hogy parancsait teljesítette. S e parancs nem úgy szólt, ahogy a nagy elméleti hadász fogal­mazta: Erősítsétek a jobb­szárnyat s nem úgy, ahogy a régi iskolák tankönyvei elő­írják. Hanem: Ki kellett kísérletezni, hogy például Spanyolországban milyen hatása van, ha egy kis város békésen járókelő lakos­ságát váratlanul legéppus­­kázzák a levegőből és iskolás­­lányok és felügyelő apácák sikoltva omlanak vérükbe. Ki kellett adni a rendelke­zést hogy például Dániában lemészárolandók a mit sem sejtő határőrök a gyors ki­rohanás érdekében. Norvégiában repülőgépek vadásztak az utakon bolyongó egyes menekülőkre. Francia­­országban közlekedést rekesz­tettek a hirtelen rémületben szegényes parasztkocsik, ko­­mor teremntetű munkások, féle­lemtől félőrült anyák, kerék­páros kisdiákok. Egymás he­gyén hátán keresték a szaba­dulás­ a viszonylagos biztonság kis rését. Zuhanóbombázók ontották reájuk a szörnyű ha­lált, mert a német katonai vezetők tudni óhajtották, milyen mértékben befolyásol­­­ja a hadműveleteket s a meg­támadott állam ellenállási erejét, ha polgári tetemek halmai akadályozzák a vissza­vonulást. Elég ez példának, noha, nem néhányat, hanem tízéves­­húszával lehetne a még hason­­­­lókat felsorolni. S nem lehet elismételni elég­­ sokszor, elismételni, hangést­­­­lyozni és kiharsogni, hogy eh-Az igazságügyminisztériumban hetek óta folyik a gazdasági bű­nösök ügyében hozott ítéletek fe­lülvizsgálása. Eddig 800 ügyet néztek át, elsősorban azokét, akik letartóztatásban vannak. Az elbí­- ruhrvidéki bányák és ipartele­pek német kézbe való visszaadását célzó amerikai-brit tervezet nyil­vánossá­gra hozatate óta a német kérdés is­mét elsőszámú­ problémája lett a világpolitikának. Az angol­szász elgondolással szemben el­hangzott élesi­angú francia tiltako­zások és"író angol sajtó "sok orgá­numának sz­intén elutasító hangú állásfoglalásai jól ismertek már. Hozzáfűzhetjük, hogy még magában az USA-ban is meg­oszlanak a vélemények az Európaszerte ellenséges fogad­tatásban részesült tervvel kapcso­latban. Hogy csak két megnyilat­kozást idézzünk: Flan­de­rs köztár­­saságpárti szenátor, aki éppen csü­törtökön készül nagyjelentőségű külpolitikai beszámolót mondani, a Fehér Ház­ban tett látogatása után (Trum­an elnökkel ismertette beszá­molójának lényegét), igen határo­zottan foglalt állást a francia kor­mány tiltakozása mellett és kijelen­tette, hogy a nyugatnémet nehéz­ipart nem német, hanem nyugat­európai gondnokság alá kell he­lyezni. Charles Eaton­s képviselő, a képviselőház külügyi bizottságá­nak elnöke hangsúlyozta, 40 esz­tendő alatt két ízben volt alkalma tapasztalni, hogy tudják a németek­ ­békepotenciál jukat® háborús célokra kihasználni. Hogy mennyire megalapozott a sok tiltakozás és a komoly aggoda­lom, meggyőzően bizonyítja a Neue Zürcher Zeitung berlini tudó­sítójának legújabb beszámolója, amely »A német nacionalizmus újra-­megerősödése« cím alatt jelent meg a nagytekintélyű liberális lap­ban. A tudósító a különböző választási hadjáratok során szerzett tapaszta­latai alapján megállapít­ja, hogy a politikusok nacionalista szólamok hangozta­tásával találják meg legkönnyebben az utat­ben minden német parancs­­no­k együttesen és kivétel nél­kül résztvett. S ha részt vett, akkor bűnös. Enyhítő körül­mény, magyarázat, utólagos védekezés nincs. És nem ment­het senkit a szokványos meg­állapítás: katona volt, paran­csot teljesített. Az ilyen pa­rancsot nem kell, nem szabad teljesíteni, mert nincs és nem válásban az a vezető szempont, hogy azok, akik spekulatív okok­ból követtek el bűncselekménye­ket, nem kaphatnak amnesztiát, mentesítik azonban a büntetés alól a német t­ép szívéhez. Bizonyság­képpen részleteket idéz Adenauer dr.-nak, a keresztény­demokrata unió vezérének Berlinben elhang­zott beszédéből, amelyben a német politikus igen határozott hangon szögezte le, hogy Inaz, aki még csak gondolatban is lemond Németország egységéről és "a Lengyelországhoz csatolt területekről, nem érdemli meg a német hevet ". Adettevét ke­mény hangon l­eckéztette­­ meg a franciákat, azt követelve tőlük, te­gyenek végre pontot a múltra, majd miután volt néhány »kedves« szava a britekhez, is, német öntuda­­tossággal jelenítette ki: ,­,Az, hogy Németország a jövőben kinek az­ oldalán fog álni, attól függ, hogyan viselkedik Nyugat-Európa a német nép irányá­ban®. Hasonlóképpen beszélnek a né­met szociáldemokrata politikusok is és a zürichi lap tudósítója a nacionalista szólamok visszhangjá­ból az alábbi következtetésre jut: »A beszédek és visszhangjuk nö­vekvő önbizalomra és a megszálló hatalmakkal szembeni magatartás megmerevedésére mutatnak. A­ németek a nemzetközi feszültség és a megszálló hatalmak közötti ellentétek láttán felbuzdulva, las­sanként ismét a nemzetközi poli­tika alanyának kezdik érezni ma­gukat.­ A beszámoló így folytató­dik: »A jelenlegi helyzetben rend­kívül nehéz dolog megkülönbözetni a jogos hazafiasságot attól a rá­lehet parancs, amely bárkit is — katonát vagy polgári sze­mélyt — orgyilkosságra kény­szeríthet. Szóval, tettel, maga­tartással lehetett és kötelesség lett volna tiltakozni —, vagy legalább az egyszerű félread­­­ás megoldását választani. Aki nem tette, közösséget vállalt az­­­ördögi tervvel és al­jas végrehajtásával. És ezért, azokat, akik nehéz anyagi helyze­tükben, családjuk ellátása érdeké­ben szegték meg a törvényt, drá­gábban vásároltak vagy értékesí­tették terményeiket. madó élű nacionalizmustól, amely már oly sokszor sodorta kalan­dokba a németeket A korábbi há­borús koalíción keletkező minden résen német nemzeti érzés bújik ki és igyekszik önállóságát bebizonyí­tani.­ Az NZZ tudósítója befeje­zőül megállapítja: súlyos körülmé­nyek között nem lehet minden aggodalom nélkül szemléni a fejle­ményeket, hiszen a tömegek na­cionalista beállítottsága még nem talált megfelelő, keretekre és így lényegében még mindig nyitva áll az ajtó a szenvedélyeket felkorbá­csoló izgatásra.­ Csattanóképen (és minden kom­­mentár nélkül) idézzük a Ném­e­­ország brit övezetében most szer­vezkedő jobboldali radikális ,a nety­zeti demokrata párt« kieti vezető­jének. Bredenek beszédét, amely­ben­­ a parlamenti demokráciákkal szemben a tekintélyi demokrácia­ mellett szállt síkra, követelte a német béke­szerződés mielőbbi megkötését, Németország egységének megte­remtését, a Lengyelországhoz csa­tolt területek és a volt német gyar­matok visszaadását és, ami a leg­­­­fontosabb minden német számára: a német véderő újjászervezését­ főleg ezért kell a bűnben el­marasztalni a Wehrmacht tá­bornoki karának ,­minden híg­ját. Ezért nem lehet az ellen­fél fogalmát egyikükre sem alkalmazi. Ezért ellenségek — az emberiség, az erkölcs és a tisztesség ellen ,sajá­t —, akárki szeretné is most utólag le­mosni kezükről az ártatlan áldozatok vérét. * A Ferencváros nyilatkozata a súlyos büntetésről Kik kapnak gazdasági amnesztiát Eddig 800 ügyet néztek át A nemzeti szocializmus új álarca: „tekintélyi demokrácia“

Next