Honvédségi Szemle 2004/2

2004 / 9. szám - SZEMLE - Nemzeti újjászületés, iszlám és modernizáció (Pelle János)

SZEMLE­ lönbözött. Az 1907 szeptemberében ki­tört „ifjútörök” forradalom, bár valójá­ban inkább államcsíny volt, 1909-re vég­érvényesen kiragadta a hatalmat II. Abdülhamid szultán és irányításra alkal­matlan közvetlen környezete kezéből. Fi­vére, aki V. Mehmed néven lépett trónra, önálló hatalmi erőt nem képviselt, lénye­gében báb volt az Egység és Haladás mozgalom nacionalista katonatisztjeinek kezében. Enver pasa és Tálát bej a csá­szári Németország szövetségeseként az első világháborúba vitték Törökországot, amit Musztafa Kemál, bár eleinte a szö­vetségesükként lépett fel, és harcolt az antant ellen, nem helyeselt, kezdettől fogva veszélyesnek tartotta „pántörök” törekvéseiket, s megszervezte saját párt­híveit. Ugyanakkor a „nemzeti oldalt” képviselő, a Németország és Ausztria mellett végsőkig kitartó Tisza István nem volt Enver pasához hasonlóan illúziókat kergető nacionalista, és a reális magyar nemzeti érdekek képviseletére az adott katasztrofális nemzetközi helyzetben egyetlen politikai erő sem vállalkozott. Ezért amikor a világháborús vereség nyomán 1918. október 31-én kitört a for­radalom, Tiszát pedig meggyilkolták, ha­talmi vákuum keletkezett, melyben Ká­rolyi Mihály és miniszterei mindenféle program és koncepció nélkül vették át a kormányzást. Míg Kemálnak és társainak ebben a kritikus periódusban elképzelé­sük volt a török nemzet jövőjéről, és ren­delkezésre állt az a kül- és belpolitikai tér, melyben ezt a programot meg is va­lósíthatták. Károlyi Mihályban legföl­jebb elképzelésként merült fel a „fegyve­res honvédelem” gondolata, melynek végrehajtása - ahogy ezt később a Ta­nácsköztársaság kudarca bizonyította - egyébként sem volt lehetséges. Az „ifjútörököket” lelkesítő, irreális nacionalizmus, ahogy az Egység és Ha­ladás mozgalom ideológusa egy mani­­fesztumban megfogalmazta, igencsak is­merősen hangzik számunkra: „A törökök országa nem Törökország, de még csak nem is Turkisztán. Az ő országuk a ha­talmas és örök föld: Turán!” Atatürk még Szalonikiben, „első kézből” ismerte a Magyarországon is népszerűsített „turáni eszmét”, mely közép-ázsiai illúziókkal kárpótolta a török hazafiakat az Oszmán Birodalom sorozatos vereségeiért, állan­dó területvesztéséért. „Később azonban még inkább hatottak Tevfik Fiket gondo­latai, aki arra törekedett, hogy török ol­vasóit mindenekelőtt az európai, ezen be­lül a francia társadalmi és kulturális vi­szonyokkal ismertesse meg, vagy Ab­dullah Dzsevdet, aki szerint nincs két ci­vilizáció. Civilizáció ugyanis csak egy van, mégpedig az európai, s a törököknek ezt kell átvenniük, vállalva minden elő­nyét és hátrányát. A kurd születésű orvos úgy vélte, hogy az emberek mentalitását kell megváltoztatni, és fel kell számolni azokat a hagyományokat, amelyek a tu­datlanság és a babona fogságában tartják a népet. A nyugati szellemiség elterjesz­tését sürgette­­ kezdve a nők jogainak védelmén, folytatva a vallásiskolák fel­számolásán, egészen a latin ábécé beve­zetéséig.” (81. old.) Atatürk, aki a németek szövetségese­ként bátran harcolt az első világháború­ban az antant seregei ellen, s 1915. ápri­lis végén kulcsfontosságú szerepet ját­szott a Gallipoli félszigeten végrehajtott brit partraszállás visszaverésében, végig tisztában volt azzal, hogy a nyugati kul­túra és civilizáció ellenében nem lehet megteremteni a modern Törökországot. Vagyis a jó értelemben vett, minden tár­sadalmi réteget integráló nemzeti célnak rendelte alá erőfeszítéseit, már akkor is, amikor ez a nemzet még csak elméleti le­hetőségként létezett. Maga a fogalom.

Next