Jel-Kép, 1985 (1. szám)

FÓRUM - Tomka Miklós: Kommunikáció-e a tömegkommunikáció?

KOMMUNIKÁCIÓ-E A TÖMEGKOMMUNIKÁCIÓ? Külföldön is megfordulnak csinos höl­gyek után, akár el is füttyentik magu­kat, de ha mondanak valamit, az nem annak a „Juliskának" szól, hanem sa­ját társaságuk — mindegy, hogy milyen nemű — tagjainak. A közös nyelv isme­rete igen sokat jelent: bizonyos kultu­rális közösséget, azt a biztonságot, hogy meg tudom értetni magam, a másik sze­mélyhez való hasonlóságból eredő erőt. Amikor mindezt az első megszólalás ki­fejezi, egyúttal elvárásokat is közvetít. Amikor Jancsi mond valamit Juliská­nak, azt reméli, hogy Juliska szóba áll vele. Jancsi nem egyetlen információt ad át, mint a mennydörgés vagy a déli harangszó. Jancsi egyetlen mondatával önmagát adja: magabiztosságát vagy annak hiányát, tolakodó vagy szerény természetét, udvariasságát vagy ud­variatlanságát stb. Nem is lehet eldön­teni, hogy mi Jancsi szándéka, valami­lyen szűkebb körű személytelen informá­ció átadása, vagy egyfajta „bemutatko­zás", azaz önmagáról Juliskában egy olyan kép kialakítása, amit Jancsi meg­felelőnek vél. Ugyanígy nem lehet el­dönteni, hogy Juliska milyen jelentősé­get tulajdonít a közlés nyilvánvaló és rejtett elemeinek. Mindkét fél megte­heti, hogy igyekszik az egyiket vagy a másikat hangsúlyozni, és nem szükség­szerű, hogy mindketten ugyanazt az ol­dalt tartsák fontosabbnak. Bármi is azonban Jancsi és Juliska szándéka, ha megértik egymást (azaz ha a kommuni­káció technikai feltétele, pl. a közös nyelv adott), akkor Jancsi megszólalása akár csak egy rövid mondat erejéig — bizonyos közösséget teremt kette­jük között, — tartalmazza Jancsi ön­jellemzési szándékát, és — kifejezi, hogy Jancsi hogyan íté­li meg Juliskát. — Az a bizonyos közösség pedig nem egyszerűen a közös kultú­ra, a közös eredet következmé­nye, hanem társadalmilag is struktúráit, mindkettőjük (egye­lőre még csak szándékolt, illet­ve feltételezett) társadalmi helyzetét s ennek megfelelően a köztük levő társas viszonyt is kifejezi. — A viszonyításon túl Jancsi megszólalása feltételezi és el­várja a választ. Csak akkor szó­lunk valakihez, ha úgy gondol­juk, hogy az tud valamit kezde­ni közlésünkkel, azaz ha vala­miképpen reagál. Mindez az elképzelés és elvárás azon­ban mindaddig a,,levegőben lóg", míg Juliska válaszával nem jelezte, hogy megértette Jancsi mondását. Ez a vá­lasz nem kell, hogy felelet, azaz egy újabb mondat legyen. Egy grimasz, vállrándítás vagy tüntető elfordulás is megteszi. Ha Juliska megmarad a nem szóbeli jelzésnél, ezzel nem tudja két­ségbe vonni sem a kettőjük közötti kul­turális közösséget, sem Jancsi önjel­lemzését és Jancsinak róla — Juliská­ról — alkotott felfogását. Bizonytalan­ná tudja azonban tenni a kettejük felté­telezett társadalmi besorolásából követ­kező viszonyt (ami éppúgy jelenthet taktikát egy számára előnyösebb viszo­nyítás érdekében, mint az olyan mérté­kű távolságtartás igényét, ami kizárja a kommunikáció folytatását). Juliska válaszának többféle jelentő­sége van. Egyrészt — talán bizonyos helyesbítésekkel, de — tudomásul ve­szi, elfogadja, hogy Jancsi hogyan látja a világot, s milyen szerepben látja ket­tőjüket. Másrészt a válaszban is meg­vannak mindazok az elemek, amelyek Jancsi első megnyilatkozásában. De ez már egy magasabb lépcsőfok, részben az előzőek megerősítése, részben kiegészí­tése, részben korrekciója. — A kettőjük közötti közösség erősödik, a megértés kölcsönös­sé válik, és új elemekkel bővül. — Jancsi önjellemzését Juliska tu­domásul vette, és most mellé teszi, hogy ő hogyan látja Jan­csit. A két megítélés általában nem tökéletesen azonos, van közöttük némi feszültség. Ez in­dokolja a kommunikáció foly­tatását, ami kettőjük közössé­gének egyre alaposabb körül- 62

Next