Magyar Gyümölcs, 1944. január-november (11. évfolyam, 1-22. szám)

1944-01-01 / 1. szám

sége keresztezi egymást, akkor egyik sem felelhet meg cél­jának. Megállapítja, hogy egyik szervezet sem folytathat öncélú politikát. Ha nem felel meg tevékenységének, akkor el kell tűnnie, mert fennállásával csak hátrányt jelent a termelőknek. A szabadtársuláson alapuló érdekképviseleti szervek, ha nem felelnek meg céljuknak, akkor feltartózkodat­­lanul elsorvadnak. Ezzel szemben a kényszertársulási alapon tehát jogszabállyal létrehozott érdekképviseleti szervek mind­addig, amíg a jogszabály hatálya akár deklaratív, akár hallgatólagos formában meg nem szűnik, a szervezet keretei akkor is fennmaradnak, amikor már a tevékenysége a való­ságban teljesen megszűnt.­­ -Az előadó ezután részletesen ismerteti a jelenlegi helyzetet, amely szerint az állandóan növekvő igazgatási teendőkkel agyonterhelt hatóságok mindinkább arra töre­kednek, hogy ebbe a nagy közigazgatási munkába bele­vonják az arra alkalmas érdekképviseleteket. Megjegyzi, hogy ilyen munkára azonban csak azok az érdekképviseleti szervek alkalmasak, amelyeknek országos szervezete teljesen hézagmentes és egyes földrajzi területeket nem hanyagol el. Ma különösen nagy segítséget jelent egy ilyen szer­vezet az állami közigazgatásnak, mert egyedül alkalmas arra, hogy az arányos, egyenletes anyagellátást biztosítsa. Ebből tehát az következik, hogy a meglevő érdekképvisele­teket szükséges lenne egy egységes, közös központi szerv útján tökéletesen centralizálni, de emellett regionális szer­vezetén keresztül a végrehajtás tökéletes biztosítására decentralizálni. A centralizációra való ösztönös törekvés megnyilvánul abban is, hogy a hegyközségi törvény megalkotása után a háromnegyed évszázados Szőlősgazdák Országos Egyesülete együttműködésbe lépett a hegyközségekkel. Az már más kérdés, hogy ez az együttműködés lehetséges-e tekintettel arra, hogy a szőlő- és gyümölcstermő területek az ország különböző részein nem mind fedik egymást. Van ahol az egyik, van ahol a másik dominál. Ez a helyzet talán indo­kolja a kettő különválasztását, azonban inkább vannak olyan magasabb szempontok, amelyek szükségessé teszik az együttműködést. Például a hegyközségi törvény, amely a két édekkört összekapcsolja. A másik ilyen alapos ok az, hogy az egyik legnagyobb gyümölcstermelő tájunkon, a Duna—Ti­sza közén a szőlő- és gyümölcstermelő területek nagy részben fedik egymást, nem beszélve arról, hogy a gyümölcstermesztés egyik tárgykörébe tartozik a szőlő is. A GyOE elnöksége már évekkel ezelőtt felismerte ennek a centralizációnak a szükségességét és Gyömörey György országos elnök vezetésével tervezetet állított össze a gyü­mölcs-, zöldség- és szőlőtermelés érdekképviseletének össze­vonására. Akkor, amikor ezt a tervezetet a GyOE elnöksége elkészítette, teljesen tudatában volt annak, hogy ez a reform­­munka csak akkor valósítható meg, ha az együttműködés szempontjából tekintetbe és számításba vesznek minden olyan tényezőt, amelyet a való élet, a kialakult gyakorlat és a már meglevő intézmények nyújtanak. Ezt a tervezetet tájékoztatásképpen megküldték a földmívelésügyi igazgatás vezetőjének, azonkívül a szőlő- és gyümölcstermelés néhány vezetőjének. Annak idején ennek a megküldött javasatnak a sorsa különbözőképpen alakult. A Földmívelésügyi Minisz­térium illetékes vezetőivel folytatott megbeszélés csak informatív jellegű volt, mert az ő részükről bármiféle állás­­foglalás időszerűtlen lett volna. Nagy megértésre talált tervezetünk az EMGE kiváló elnökénél gr. Teleki Bélánál, aki az elvi állásfoglalásnál tovább menve azonnal késznek nyilatkozott, hogy az EMGE és a GyOE között nemcsak a szabályozott és szívélyes együtt­működés, hanem a szerves kapcsolódás is megvalósulhasson. Az Erdélyi Magyar Gazdasági Egyesület, mint tár­sadalmi úton létrejött, centrális igazgatás alatt álló, de helyi szervei révén erősen decentralizálható egyesület sok tekintetben hasonlít a GYOE szervezetéhez. Mint a mező­­gazdasági kamarai teendők ellátásáv­al megbízott szerv már magában is kettős érdekképviseleti intézmény, mely egészségesen és rugalmasan egyesíti magában a kényszer­társulási és magántársulási alapon álló tömörülések minden előnyét. A GYOE az EMGE-vel való kooperáció érdekében erdélyi kirendeltséget állított fel, mely az EMGE hivata­lában székel, ellátja az EMGE gyümölcsszakosztályának teendőit. Szakigazgatási vonalon a F. M. Kirendeltség a GYOE szakközegi hálózatával rendelkezik. Társadalmi síkon a tagegyesületi autonómiák és a F. M. Kirendeltség között, de amellett a F. M. Kirendeltség és az EMGE között is gyümölcstermesztési ügyekben összekötő és tanácsadó szervként működik. A tagegyesületek szervezetébe beil­­l­­eszítettek az EMGE kirendeltség vezetői. Szervezés alatt áll a GYOE kirendeltség keretében az erdélyi tagegyesü­­letek­­delegátusaiból szervezendő gyümölcstermelési szö­vetség, mely egyben az EMGE-nek, mint gyümölcs szak­osztályának jogutódja, véleményező szerve tesz. Teljessé teszi a cooperatió rugalmasságát, hogy a GYOE Kirendelt­­­­ség szakközegei egyben többnyire áll. kertészeti felügyelők is. Tehát: Földművelésügyi szakigazgatás, mezőgazdasági kamarai szakigazgatás, EMGE, mint magyar társadalmi egyesülés, GYOE mint társadalmi egyesület, a Gyümölcs­­termelési tagegyesületek, mint helyi önkormányzatok, hegyközségek, ha lesznek, mint törvényen alapuló érdek­­képviseletek, a gyümölcstermelés terén tökéletes összhangban kooperálnak a közös célkitűzés megvalósításán. Tudva­levőleg minden konkrét kérdésnek egyetlen illetékes fór­um­a van. Erdélyi kooperációnknál, bármelyik vágányon induljon is el ez a kérdés, automatikusan, egy központi váltóállí­tással a legrövidebb úton eljut illetékes fórumához. Sőt! Ahol netán elakad a kérdés elvileges okokból az egyik (pl. hatósági) vágányon, ott késedelem nélkül átterelhető egy másik, tovább futó (pl. tagegyesületi autonómia) vágányra. S minthogy az egyes konkrét kérdések, rendesen ezer egymásba szövődő problémával kapcsolódnak (pl. gyümölcsösök feltárása a trágyázással, a trágyatermelés az állattartással, az állattartás a takarmány­termeléssel, ez az öntözéssel, de az egész pl. a tej értékesítéssel, emez a tej­szövetkezetekkel, stb., stb.) óriási előnyök származnak abból az egyszerű tényből, hogy mindezek a kérdésrész­letek rövid úton, a központi egységes érdekképviselet révén, avagy a decentralizált helyi kooperációk útján, egyidőben és egy kézben kerülnek elintézés alá. Ez az együttműködés ma már iránytmutatónak nevez­hető, mert ez a máris működő­­összeszervezettség szinte önként kínálkozik példaképen egy országos szervezet létrehozására. Az előadottakra való hivatkozással az eln­kség nevé­ben az ügyvezető igazgató a következő határozati javas­latot terj­esztette a GyOE igazgatóválasztmányi ülése elé. Mondja ki a GyOE igazgatóválasztmánya, hogy az elnökség a gyümölcs- és szőlőtermelési érdekképviseletek átszervezésével kapcsolatban a következő elvek szerint kezdje meg tárgyalásait: 1. A gyümölcs-, zöldség- és szőlőtermesztés érdekkép­viseletei jelenleg szétágazók, helyenként túlméretezettek, helyenként hiányosak, tehát úgy a jelenlegi, mint különösen az átmeneti viszonyok között a rájuk váró feladatok szá­mára átszervezésük szükséges. 2. A rokon célkitűzésű érdekképviseletek egymással és az állami igazgatási szervezettel összhangba hozandók. Ennek megvalósítása érdekében kísérelje meg az elnök­ség az előkészítő tárgyalások felvételét az Országos Mező­­gazdasági Kamara és a Magyar Hegyközségek és Szőlős­gazdák Országos Egyesülete és egyes működő Hegyközségi Tanácsokkal. A felsorolt érdekképviseletekkel együttesen és egysé­gesen megállapított s az érdekelt önkormányzatok által jóváhagyott közös megoldási javaslatnak a földmívelés­ügyi minisztériumhoz történő közös és együttes benyújtásá­nál az elnökség járjon el. 3. Az érdekképviseletek kooperációjára irányuló át­szervezést az igazgatóválasztmány most tartja időszerűnek, hogy a rugalmasan összehangolt érdekképviseleti szervezet az

Next