Független Magyarország, 1903. április (2. évfolyam, 375-403. szám)
1903-04-01 / 375. szám
ko volszkyt, de ez nem engedett Annál vehemensebben támadott, és szenvedélyes páthoszszal bizonyítgatta a nemzet megsértett igazait A függetlenségi párt folyton tapsokkal és zúgó helyesléssel kisérte ezt a minden tekintetben érdekes és a magyar parlamentben szokatlanul éleshangú beszédet, amelynek hatását az jellemzi a legjobban, hogy a kormánypárt is a legnagyobb figyelemmel és a legnagyobb érdeklődéssel hallgatta. Az ellenzékről seregestől tódultak Csávolszky üdvözlésére, mikor beszédét befejezte. Pichler Győző volt a második szónok, aki legfőkép a nemzeti párt szerepével foglalkozott és maró gúnynyal mutatott arra a ferde helyzetre, amelybe Apponyi mostani magatartásával jutott. Kijelentette, hogy a függetlenségi párt a küzdelmet mindaddig folytatja, amíg csak porszemnyi része is megmarad. Zajosan megéljenezték. Holnap folytatják a vitát. EL A képviselőház ülése márczius 31-én, Daniel Gábor elnök megnyitva az ülést, felolvassák és hitelesítik a tegnapi ülés jegyzőkönyvét. Elnök : Bemutatja a kunszentmártoni függetlenségi és 48-as népkörnek Madarász József, a tápéi választókerület népgyülésének Kelemen Béla, a Pécsen tartott népgyülésnek és a pécsváradi választókerület polgárainak Egry Béla, Ortaháza, Marócz, Dömeföld, Lispe, Bogolyevo-Gombos, Magyarszentmárton, Magyarmecske, Oroshegy, Doroszló, Garammitola, Tököl, Gyimót, Kálmánd, Vindornyalak, Zalaszántó, Kuncsorba, Mercse, Tiszakürt, Ujtóth, Csorvás, Gattája, Nyulfalu, Garamszőlős községek polgárainak Abaffy Ödön, Dénesfa-Lakhegy, Nagypáli, Gősfa, Zalaszentlőrincz, Horvátkút, Somogy- Sámson, Nagylopás, Iszkaszentgyörgy, Kecskemét, Ocsárd, Tomnaföld, Kislakos, Bél, Miháld, Felső- és Alsó-Nyáras, Csákberény, Ó-Besztercze, Nagykámond, Rákos-Szent-Mihály, Ebad, Csorna, Mócsa, Sorváthi, Széchy-Sziget, Bazita, Jankovácz, Jókó, Szimő, Dobronak, Kásád, Győr-Szent-Márton, Köbölkút községek polgárainak Buzáth Ferencz, — Privigye, Handiova, Nagy-Lehotka, Hradecz, Brusznó, Kis- Lehotka, Chrenocz, Dubnicza, Kis-Csausa községek polgárainak Ernszt Sándor, — Tergenye, Kávás, Majsa, Ráczmecske, Varasd, Csongrád, Egyházas- Terestyán, Szecsőd, Német-Szecsőd, Körtvélyes, Pozsony-Eperjes, Nagylengyel, Dubova, Nemes- Tördenicze, Szigligeti, Bács-Doroszló, Frankó, Ebergény, Dézsánfalva, Nagy-Olyved, Karál, Kis-Tokaj, D-Lubló, Dell, Farnad, Hegykő, Tolmács, Muzsla, Csib-Szent-Imre, Szabad-Szentkirály, Tana, Nagy- Kajd, Sávoly, Fehéregyháza községek polgárainak és a Jászberényhez tartozó Csikóskutyinai tanyai választóknak Jankovich Béla, Vulka- Pordány község polgárainak Rakovszky István, továbbá Kun-Sziget, Dinnyéd községek polgárainak Szabó István, Mumor, Ketka-Teskánd,Máhomfa, Lenti- Szombathely, Völgyifalu, Zala-Németfalu, Lendva- Ujfalu és Kútfej, Szent-Margita, Csehi, Felső-Szemenye, Kis-Cserne, Moson-Szent-András, Bezeréd, Német-Újvár, Vas-Szent-Miklós, Ung, Lapujtó, Kisós Lipta-Gerge, Karancs-Keszi, Dornó, Neezpó, Békés-Apáti, Nagy-Csancsa, Koós, Lenti, Fény, Zala- Apáti, Nagymánya, Privigye, Nagy-Kizdó, Nagy- Kosztolány, Puszta-Szent-Györgyhalma községek polgárainak gróf Wilczek Frigyes képviselők által beadott kérvényeit, a katonai javaslatok ellen. (Éljenzés a szélsőbaloldalon.) Letételnek a Ház asztalára és a tárgyalás alatt levő törvényjavaslatokkal együtt fognak e intéztetni. Egyúttal elrendeli a Ház, hogy kinyomassanak. Lukács László pénzügyminiszter: Benyújt három törvényjavaslatot, egyet a készpénzfizetések felvételéről, egyet az osztrák-magyar bankkal kötött egyezmény egyik pontjának megváltoztatásáról és végül egyet a koronaérték megállapításáról szóló 1892. törvény kiegészítéséről. A javaslatokat kiadják a pénzügyi bizottságnak előzetes tárgyalás végett. A bizottságok nyilvánossága. Napirend előtt felszólal Pozsgay Miklós. Múlt szombaton egy interpellácziót terjesztett elő a kultuszminiszterhez. Erre a feleletet a márcz. 29-iki hivatalos közlönyben látta, amennyiben közölte a középiskolai tanárok előléptetését. Interpelláczióját visszavonja. (Helyeslés.) Batkay László: A pénzügyi bizottság tegnap esti ülésén szabálytalanságot tapasztalt. Már ismételten felvetette itt azt a kérdést, hogy a ..bizottságok ülései nyilvánosak legyenek. A képviselőknek alkalmat kell nyújtani, hogy ellenőrizzék a bizottság javűködését. A bizottságnak tegnap csak 4 tagja volt jelen s mégis ülést tartott, pedig fontos kérdés, a birák fizetése van ott napirenden. Követeli, hogy gyorsíró legyen jelen a bizottságok ülésén s ne egy igazságügyminisztériumi tisztviselő csinálja a jegyzőkönyvet. A bírói függetlenség forog itt koczkán. A kormánypárti tagok is belátták, hogy a bírói függetlenség érdekében a bírákat függetleníteni kell a kormánytól. A pénzügyminiszter a bírákat a közigazgatási tisztviselőkkel egy sorba helyezte. Azt is mondta a miniszter, hogy 93-ban a bírák fizetésemelése nem az állam czélja, hanem egyedül Szilágyi érdeme volt Az ilyen érvelés ellen tiltakozik. Az igazságügyminiszter erre sietett az összes indítványokat elvetni s s pénzügyminiszternek igazat adni. Ágyukra vannak számlálatlan milliók, azonban a birói fizetés emelésére nincs a pénzügyminiszternek 436 ezer koronája, itt már fenyegetve van az államháztartás egyensúlya. (Zaj és mozgás.) Kéri a Házat, hogy a pénzügyi bizottság elnökét utasítsa, hogy ez mindig szabályszerűen működjék s a bizottság ülésére gyorsírót rendeljenek ki. (Élénk helyeslés a szélsőbalon.) Lukács László pénzügyminiszter: Sajnálja, hogy a bizottságokban nincsenek gyorsírók, akikor legalább ha tudósítások volnának s nem olyan gyűlöletes színűek, mint Rátkay előadta. Sajnálja, hogy oly kevés tag jelenik meg a bizottság ülésein. A bizottság eljárását a házszabályok szabályozzák. Jegyzőkönyvet nem vezetnek a bizottságokban. Hogy ki készíti a lapok részére a tudósításokat, arra a kormánynak és a bizottság elnökének nincs ingerencziája, hanem ez egy bizonyos pracízis fejlődött ki. Azt még senki sem kifogásolta, hogy a miniszterek egyes tisztviselőket berendelnek. Védi ezután eljárását s mentegeti tegnapi nyilatkozatát a bírás fizetésemeléséről. Az adminisztratív tisztviselőképp oly szükséges, mint a biráké s a kormány ezt szem előtt is tartja. (Helyeslés a jobboldalon.) Nem tartja helyes prakszisnak, hogy a tisztviselők különösen a fővárosban mellékkereseteket is űzzenek. A fizetésemeléssel és abba a helyzetbe akarják hozni a tisztviselőket, hogy csakis az államnak szolgálhassanak. Ezekben a nyilatkozatokban nézete szerint nincs sérelem. (Helyeslés a jobboldalon.) Rakovszky István : A házszabályokhoz szól. A bizottságok ülései a Ház tagjaira nyilvánosak. Tapasztalata, hogy kormánypárti képviselők tudósításokat irnák lapok részére, mégpedig tendencziózusan az ellenzék kárára. Egy olyan házszabálymódosítást ajánl, hogy vagy kizárassék a tudósítás teljesen az ülésekből, vagy pedig egészen nyilvánossá tétessék a laptudósítók részére. (Helyeslés.) Nem érti, hogy a kormány miért szorgalmazza egyes javaslatok bizottsági tárgyalását, mikor a katonai vita úgyis sokáig húzódik. Egyes bizottságok ülésén azért nem jelenhetik meg, mivel két bizottság egyszerre is ülésezik. Ha ezen e bajon segítenek, akkor a bizottságok határozatképesek lesznek. Szederkényi Nándor: A házszabályokhoz szól. A pénzügyi bizottság tegnapi ülését majdnem egészen Barta Ödön és szóló töltötte ki. Sajnálatának is adott kifejezést, hogy ily fontos kérdésnél oly kevéssé érdeklődnek. Kötelessége volt a felelősséget magáról elhárítani. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: A bizottsági elnökök eljárását szabályozza a házszabály. A képviselőket kell megkeresni, hogy jelenjenek meg az üléseken, hogy azok határozatképesek legyenek. Napirend előtt határozathozatalnak nincs helye. Következett az újoncslétszám megállapításáról szóló törvényjavaslat általános tárgyalásának folytatása. Csávolszky Lajos beszéde. Csávolszky Lajos: T. Ház. Minden állam SzUverenitása megköveteli azt, hogy az ország a saját dolgai felett független hatalommal rendelkezzék a kormányzás minden ágában, (ügy van / ügy van a szélsőbaloldalon.) és így a hadügyi kormányzásban is. E nélkül nincs önálló állami élet, önálló állami élet nélkül pedig teljes lehetetlenség a nemzetek jólétét, jövőjét biztosítani. (úgy van! ügy van a szélsőbaloldalon.) A nemzetközi érintkezés és az önálló hadsereg: ez a két ismertető jele van minden államnak. Ezek nélkül az állam nem állam, csak tartomány. (Úgy van a szélsőbaloldalon.) és amily büszkén vallhatja magát minden ember egy független állam önérzetes független polgárának, és oly megszégyenítő egy tespedő provinczia teherhordozója lenni. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) És minthogy én egy alárendelt tartománynak szégyenkező polgára nem tudok és nem akarok lenni, nem fogadom el a törvényjavaslatot. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) De nem úgy szólok én most itt, mint az az ember, aki hazájának függetlenségéért rajong. Nem úgy, mint akinek kebelében a kegyelet örök tűze ég"az ősök szent hagyományai iránt. Nem úgy, mint akit hazájának múltja és nagysága, akit nemzetének aspirácziói nyugodni nem engednek. Nem így szólok, t. képviselőház, hanemszólok úgy, mint ha alattvalója királyomnak, aki számot veten a viszonyokkal, aki figyelembe veszem az uralkodóház érdekeit is, és szem elől nem tévesztem az osztrák népeket sem, akik mindig szomszédságunkban voltak és mindig szomszédságunkban is lesznek, legyünk egy vagy több uralkodó alatt, és akiknek érdekeit istápolni épen úgy, mint ő nekik a miénket, a józan bölcseség tanácslója. De ha így beszélek is, akkor sem tehetek egyebet, mint hogy elene szavazok ezen törvényjavaslatnak. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) Akkor is a kötelességem azt parancsolja, hogy minden eszközzel, minden módon, minden fegyverrel odahassak, hogy Magyarország népe kielégitessék és az önálló magyar hadsereg felállittassék, (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) mert csak ez a biztonsága — és semmi egyéb a kerek világon — az uralkodóháznak azokkal az óriási veszélyekkel szemben, amelyek előtt áll. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) és Csak igy számíthatnak az örökös tartományok segítségre részünkről, ha szükség lesz reá és csak igy érhető el az a nagyhatalmi állás, amelyet hiába keresnek, de még meg nem bírtak találni soha. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) És ahhoz, hogy valaki így beszéljen, ahhoz nem szükséges, hogy valaki függetlenségi párti legyen. (Igaz ! ügy van a szélsőbaloldalon.) Ahhoz nem szükséges, hogy magyar soviniszta legyen, nem szükséges, hogy annak lépteit erős fajszeretet vezesse ; ahhoz egyedül a történelem tanúsága kell, a történelem tanúságain okuló józan ész logikája kell hozzá, a pángermanizmus és pánszlávizmus rémséges hatalmi terjeszkedésének kellő megfigyelése kell, hogy mindenkiben megváltoztathatatlan meggyőződéssé váljék az a hit, hogy ennek az uralkodóháznak a biztonsága csak úgy érhető el, ha a magyar állam önálló épülete teljesen kiépíttetik és betetőztetik. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) Az egységes hadsereggel — mert az a hadsereg, amely nálunk fennáll, ez nem közös hadsereg, hanem egységes hadsereg — ezzel az egységes hadsereggel ezt a czélt elérni nem fogjuk soha, nem értük el a múltban és nem fogjuk elérni a köveiben sem. Hiszen ez az egységes hadsereg, amelyet itt táplálunk és fentartunk, az az egységes hadsereg vitte az örvény szélére az u. n. osztrák monarchiát 1864 előtt. Ez az egységes hadsereg kompromittálta az uralkodóházat, diskvalifikálta a nagyhatalmi állást. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) És ez az egységes hadsereg most is az, ami 1867 előtt volt. És itt van a rettenetes tévedés képviselőház. A világ azt hiszi, hogy az 1867-iki kiegyezés megváltoztatta az egységes hadsereget is. A világ nem is tud másként gondolkozni, mint úgy, hogy ha a király kibékült a nemzettel, az nem lehetett másként, mint hogy a király a nemzetnek jogos igényeit és aspirációit kielégítette,, ha pedig ezeket kielégítette, akkor gyökeresen meg kellett változnia az egységes hadseregnek is és akkor abba az egységes hadseregbe bevonult a magyar nemzet vitézsége, becsvágya, bátorsága és önfeláldozása is. Pedig nem igaz, nem így van, t. Ház. Az egységes hadsereg ma is az, ami volt 1867 előtt és az első próba, amely a tűzbe viszi ezt a hadsereget, rettenetes bizonyságot fog nekünk erről szolgáltatni. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) Az, hogy 87 esztendő óta békében élünk, nem azt jelenti, hogy az egységes hadsereg védelmi képessége jó, hogy ezzel az egységes hadsereggel imponálni bírunk; ezt tisztán annak köszönhetjük, hogy nem keveredtünk háborúba. Azok, akik az egységes hadsereget támogatják, tisztán csak állításokkal jönnek elő, tényekre nem hivatkozhatik senki, tényekre csak akkor hivatkozhatnánk, ha majd győzedelmes háborúk és véres csaták igazolnák az egységes hadsereget. De nemzetek érdekeivel experimentálni nem lehet, mi tehát azt nem engedhetjük meg, hogy az európai események fejlődéseivel szemben háborúba vigyük a nemzetet ezzel a hadsereggel csak azért, hogy bebizonyíthassuk, hogy nekünk van igazunk. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Akik az egységes hadsereget támogatják, azzal argumentálnak, hogy az erő a védképesség egységében van. A világtörténelem kezdete óta száz meg száz példa bizonyítja, hogy ez nem igaz ; száz meg száz példa bizonyítja, hogy 5—10—20 nyelvű hadsereg dicsőséges csatákat vívott ki. Thaly Kálmán t. képviselőtársam a napokban felhozta a krimi háborút és én is épen most olvasom Till tábornok egyik czikkét, amelyben elbeszéli, hogy a krimi hadjáratban maga szemtanúja volt a zsenaja i nagy csatának, ahol franczia tábornok volt a főparancsnok és olasz, török és angol hadosztályok végezték a megrendelt mozdulatokat és dicsőségesen megnyerték a csatát. Az önálló magyar hadsereg felállítása az uralkodó legfőbb haduri jogát semmiben sem érinti, Magyarország megállapítja, hogy mennyi és minő katonával járul a védelemhez, és ezt a jogát függetlenül gyakorolja Ausztria is: ennyiből áll az egész, és ez a védelem hatályát sokkal erősebbé teszi, mint az egységes hadsereg. Mi szövetségben vagyunk Ausz 1903. április 1. FÜGGETLEN MAGYARORSZÁG 3 " !