História 1985

1985 / 1. szám - FIGYELŐ - KOSÁRY DOMOKOS: Radikálisok és a "hazaáruló"

hogy az európai béketárgyaláson már a ma­gyar kérdés lezárásával jelenjen meg. Ezért az udvar engedékenyebbnek mutatkozott, mint korábban bármikor. E kedvező alka­lom elszalasztása, a harc folytatása azt je­lentette volna, hogy a belső és külső támasz nélkül maradt kuruc csapatok lassan felőr­lődnek, egyes töredékeik kiszorulnak az or­szágból és a szabadságharc a császár feltét­len győzelmével ér véget. Ebben az esetben Bécs bosszúját semmi sem mérsékelte vol­na. Mindaz, ami a szatmári béke előtt csá­szári kézre került magyar területeken vég­bement, fogalmat adhat arról, mi várt volna az egész országra. Nemcsak a felkelésben részes nemesség birtokaitól való megfosztá­sa és idegenekkel való lecserélése követke­zett volna be - úgy, mint száz évvel koráb­ban Csehországban, a fehérhegyi csata után -, hanem a harcban fegyveresen részt vett parasztság ellen is rendszabályokat léptet­tek volna életbe; az ország elvesztette volna különállását és tartományi szintre süllyed. 1711. január 9-én Rákóczi Lengyelor­szágba megy, hogy a cárral találkozzék, s a teljhatalmat Károlyi Sándor tábornagy ke­zébe adja. Károlyi tárgyalásokat kezd Pálffy János tábornaggyal. A tárgyalások a fejede­lem tudtával indulnak, majd amikor ő le­tiltja, Károlyi saját elhatározásából folytat­ja, jóllehet Rákóczinak újra hűséget eskü­dött. A tárgyalásokon üzenetváltásokkal lé­pésről lépésre haladnak, s április végén Ká­rolyi és a szabadságharcot vívó „szövetke­zeti rendek” aláírják a szatmári egyezséget. A szatmári békével Magyarország vissza­tért a Habsburgok uralma alá. A béke a harcban részt vevőknek életükre, vagyo­nukra általános amnesztiát biztosított, elis­merte az ország alkotmányos különállását a Habsburg monarchián belül, s ezzel bizto­sította az ország külön fejlődését. Igaz, az önálló nemzeti fejlődés elbukott. Elbukott a független magyar államiság kísérlete, ahogy elbuktak azok a társadalmi reformok is, amelyeket Rákóczi kezdeményezett. A béke a nemesi kiváltságok biztosítására helyezte a hangsúlyt, s ezzel valósággal megkövültek az ország már amúgy is anak­ronisztikus társadalmi viszonyai. Tény vi­szont, hogy a bécsi udvar törekvése, Ma­gyarországnak az összmonarchiába való be­olvasztása- ami a szabadságharcot kiváltot­ta- nem sikerült. Áruló volt-e Károlyi Sándor? Nem volt. Ocskay László kuruc ezereskapitány áruló volt, ő egyedül szökött át a császáriak­hoz, cserbenhagyva a kurucokat. Károlyi nem ment át - jóllehet őt is csalogatták ígéretekkel -, hanem az adott lehetőségek­hez képest tisztességes megegyezést kötött, amely a szabadságharc minden résztvevőjé­re kiterjedt. Jobbat nem lehetett elérni, s a lehetőségek elmulasztása tragikussá válha­tott volna. Az, hogy mindezért Károlyi Sándor báró grófi címet kapott jutalmul, a lényegen nem változtat. Az osztrák történetírás szereti kiemelni Károlyi érdemeit a békét elutasító Rákóczi­val szemben. Ne felejtsük el azonban, hogy Károlyi aligha érhetett volna el bármit is, ha nincsenek mögötte a nyolcéves függet­lenségi harc erőfeszítései. Rákóczi katonai és politikai tevékenységének, államszervező munkájának eredményei. Ez azonban egy­szersmind azt is jelenti, hogy a Rákóczi­­szabadságharc nem volt hiába. BENDA KÁLMÁN Károlyi Sándor Radikálisok és a „hazaáruló” Az 1848 tavaszi pesti forradalomból szüle­tett új radikális sajtó legelső, legjelentősebb és leghosszabb életű orgánuma a Marczius Tizenötödike volt. Szerkesztője Pálfz Albert (1820-1897), a márciusi ifjak egyike, Petőfi közeli barátja, a kor legjobb forradalmi publicistái közé tartozott. A lap kezdettől fogva harcot követelt a hagyományos ne­mesi „táblabíró politika” ellen és felkészü­lést a várható ellenforradalmi támadásra. Utóbb, 1849 márciusában - a nemesi radi­kálisoktól eltérően - elsőnek és szinte egye­dül javasolta a más nemzetiségűek jogainak messzemenő elismerését, sőt a régi Ma­gyarország föderalizálását. 1849. június vé­gén pedig ugyancsak másoktól eltérően kö­vetelte, hogy az új képviselőház egyik leg­főbb teendője „a hűbéri maradványok meg­szüntetése” legyen, hiszen ez növelné a nép bizalmát. S hozzátette: „mi szörnyen res­­teljük, hogy amit a forradalom ösztönétől vezérelve ezelőtt egy évvel kellett volna a nemzetgyűlésnek tenni, egy év után is sür­getnünk kell”. S ha ezt a képviselőház nem vállalná, „tegye meg a kormány”, és „ne csak szóval legyen forradalmi, hanem hasz­nálja is a forradalom eszközét”. A magyar kormány azonban 1849. július 7-én a lapot betiltotta és Pálfit bíróság elé készült állítani. Sőt - Vukovics Sebő igaz­ságügy-miniszter emlékezései szerint - az­zal próbálta (alaptalanul) gyanúsítani, hogy „hazaáruló”, aki az „ellenség zsoldjában” áll. Mi magyarázza e különös fordulatot? Mint ismeretes, Kossuth a függetlenség kimondásával, 1849 áprilisában, az Auszt­riával megegyezést óhajtó békepárti törek­vések útját akarta elvágni. A taktika ellené­re azonban az új politikai formán belül egy­re erősebben érvényesült a „mérséklő”, hátráló nemesi tendencia. Szemere Berta­lan miniszterelnök ugyan republikánus programot hirdetett, mégis hamar megta­lálta a kapcsolatot a volt békepártiakkal, és azokkal egyetértésben kezdte felszámolni az olyan forradalmi intézményeket mint a kormánybiztosoké, vagy a résztörvényszé­keké volt. Pálfx és a Marczius azonban - híven ere­deti radikalizmusához - egyre élesebben támadta Szemere politikáját, amely az ő szemében a nemesi uralom visszaállításá­nak elősegítője, szinte jelképe volt. Támad­ta azokat, akik „az úrbéri törvényeket tit­kon minden érdekelttől kicsavarták, úgy 5

Next